T-598 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Eva Lucia Guevara Acevedo·Respondent Caprecom Y El Patrimonio Autónomo De Remanentes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el actor no llena los requisitos
- Naturaleza subsidiaria
- Requisitos de procedencia excepcional para reliquidación de pensiones
- Alcance
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
Solicita se ordene al Patrimonio Autónomo de Remanentes responder su derecho de petición, en el cual solicita una certificación de pagos y descuentos realizados durante la prestación de sus servicios a TELECOM y con base a esta respuesta, le sea reliquidada su pensión de jubilación.
La Sala encuentra que dentro del proceso se dio respuesta al derecho de petición, en cuanto a la solicitud de reliquidación de la pensión, resulta evidente que la accionante no fue diligente, al momento de agotar la vía ordinaria y que no existe justificación alguna para que solicite la protección de sus derechos mediante acción de tutela.
Se decide declarar la improcedencia de la acción impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. MODIFICAR la sentencia de fecha 2 de abril de 2009, proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, mediante la cual se negó la tutela de los derechos invocados por la señora Eva Lucía Guevara Acevedo, en el sentido de declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela presentada por la señora Eva Lucía Guevara Acevedo contra Caprecom y el Patrimonio Autónomo de Remanentes, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.