T-923 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Germán Cartagena Forero·Respondent Instituto De Los Seguros Sociales, Seccional Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para reconocimiento y reliquidación de pensiones
- Reiteración de jurisprudencia
- La omisión del Seguro Social en el cobro de los aportes por mora del empleador, no es razón válida para no otorgar el derecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social de ciudadano a quien le fue negado el reconocimiento de la pensión por vejez debido a que no cumple con el requisito del número de semanas de cotización dispuesto en el decreto 758 de 1990. <br>derecho a la seguridad social en materia pensional. <br>procedencia excepcional de la acción de tutela para resolver los conflictos relacionados con el reconocimiento y reloquidación de prestaciones sociales, particulamente en materia de pensiones.
Reiteración jurisprudencial. <br>inoponibilidad de la mora patronal para el reconocimiento de la pensión de vejez.
Reiteración jurisprudencial.
Se recordó que la mora patronal en el pago de los aportes destinados a pensión no constituye un motivo suficiente para enervar el reconocimiento de la misma. <br>en el presenta caso, se verifició el lleno de las condiciones que hacen apicable el régimen de transición, pues el accionante cumplió 60 años de edad en 1993.
Además, el reconocimiento no se efectuó, debido a que una compañía en la que éste laboró no cotizó los aportes para pensión, carga que no debe ser endilgada al trabajador. <br>en virtud de lo anterior, se ordenó al accionada pronunciarse nuevamente sobre el derecho a la pensión de vejez del actor haciendo inclusivo el cómputo de las semanas que fue excluido precedentemente por mora. <br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 2 de abril de 2008 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el que a su vez, se confirmó el dictado el 5 de febrero de 2008 por el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Bogotá que negó la tutela instaurada por el Señor Germán Cartagena Forero contra el Instituto de Seguros Sociales- Seccional Cundinamarca-.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones Nos. 011992 del 28 de junio de 2003, 00696 del 26 de marzo de 2004 y 043092 del 20 de septiembre de 2007, que negaron la pensión de vejez del accionado.
- Tercero. ORDENAR, al Instituto de Seguros Sociales, Seccional Cundinamarca que dentro del término de diez (10) días contados a partir de la notificación de la presente providencia, proceda a pronunciarse nuevamente sobre el derecho a la pensión de vejez del Germán Cartagena Forero, para el efecto deberá incluir en el computo de tiempo cotizado, el comprendido entre el 1º de abril de 1981 y el 31 de agosto de 1989, así no figuren como pagados por presentar mora en el pago de aportes por parte de la Compañía Química del Caribe Ltda., a la que estuvo vinculado el actor.
- El Instituto, dado el caso, podrá repetir contra las personas responsables del no traslado efectivo de los aportes descontados.
- Cuarto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí previstos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.