T-106 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Alvaro Peña Ortega Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedibilidad
- Carácter subsidiario y residual
- Procedencia excepcional pago y reconocimiento de pensión de vejez
- Razones que justifican orden de reconocimiento a persona de la tercera edad
- Reiteración de jurisprudencia
- Evaluación de la inminencia de perjuicio irremediable en el caso de adultos mayores
- Determinación no constituye ejercicio genérico sino que debe consultar caso concreto
- Elementos para que se configure
- Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez
- Fundamental por conexidad
- Entidad accionada se niega a reconocer prestación social por mora en aportes
- Fundamental por conexidad
- Retraso injustificado en reconocimiento de pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital y a la vida en condiciones dignas de afiliado a quien la entidad le niega el reconocimiento de la pension de vejez aduciendo que el periodo de aportes resultaba insuficiente para acceder a la pension habiéndosele indicado por parte del iss que ante la imposibilidad de continuar efectuando los aportes podria acceder a la indemnizacion sustitutiva a la pension de jubilacion mediante actos que fueron impugnados pero a los que el iss no dio respuesta.
Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la prestacion solicitada.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento y pago de la pensión de vejez.
Evaluación de la inminencia de perjuicio irremediable en el caso de los adultos mayores.
Inoponibilidad de la mora patronal para el reconocimiento de la pensión de vejez.
La sala colige que (i) del reconocimiento y pago de la pensión de vejez previo cumplimiento de los requisitos legales dependen la protección efectiva de los derechos fundamentales de los adultos mayores por lo que dicha prestación adquiere especial relevancia constitucional; Y (ii) habida cuenta esta relevancia la mora patronal en el pago de los aportes destinados a pensión no constituye motivo suficiente para enervar el suministro de la pensión.
La sala concluye que las decisiones adoptadas por el seguro social afectaron de forma cierta y comprobable la posibilidad de subsistencia en condiciones dignas del ciudadano peña ortega.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá el 29 de agosto de 2005 y por la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad el 4 de octubre de 2005. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas del ciudadano Álvaro Peña Ortega.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR, al representante legal del Seguro Social - Pensiones que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta sentencia, proceda a reconocer y pagar a favor del ciudadano Peña Ortega la pensión de jubilación.
- TERCERO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.