JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 19, 2005

T-871 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Cesar Luis Quijano Melo Vs. Colmena

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Administradora De Riesgos Profesionales
  • Vulneró derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
4 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al minimo vital y la seguridad social de afiliado a la administradora de riesgos profesionales por la negativa de la entidad de reconocer y pagar la pension de invalidez por la perdida de su capacidad laboral del 100% a consecuencia de enfermedad profesional de piloto de fumigación.

Solicita se ordene a la entidad proceder al reconocimiento de la prestacion de invalidez a que tiene derecho.

Procedencia de la accion de tutela para el reconocimiento y pago de la pension de invalidez.

Antecedentes jurisprudenciales acerca del principio de favorabilidad en materia laboral respecto del reconocimiento de pensiones.

Improcedencia de la tutela cuando existen otros medios de defensa judicial.

La administradora de riesgos profesionales colmena vulnero los derechos fundamentales al minimo vital y la seguridad social reclamados por el demandante en tanto se niega a reconocer una pension de invalidez amparada en una interpretacion de las normas aplicables al caso que le son totalmente desfavorables al trabajador.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogota, y en su lugar CONCEDER de manera transitoria la tutela de los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social del senor Cesar Luis Quijano Melo.
  2. Segundo. ORDENAR a la Administradora de Riesgos Profesionales Colmena, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, reconozca a favor del senor Cesar Luis Quijano Melo su pension de invalidez con fundamento en el dictamen de la Junta Especial de Calificacion de Invalidez, acogiendo la doctrina constitucional en materia de favorabilidad laboral.
  3. Tercero. DISPONER que la decision aqui adoptada permanezca vigente hasta cuando en la jurisdiccion laboral se adopte una decision definitiva al respecto.
  4. Cuarto. ORDENAR al Juez Setenta y Cuatro penal Municipal de Bogota, que en aras de garantizar la efectividad de la accion de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los tres dias siguientes a su recepcion.
  5. Quinto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 19cited by 32 →T-871/05T-001/99 — Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Principio De Favorabilidad Del Trabajador. Trabajador Despedido Con Fuero Sindical. · cited 348 timesT-001/991999SU.1185/01 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Reconocimiento Pension Vitalicia Por Despido Sin Justa Causa Cualquiera Sea La Edad. Error De Hecho. · cited 271 timesSU.1185/012001C-168/95 — Ley 100/93. Arts 11 Y 36 Parciales. Y 288. Campo De Aplicacion. Regimen De Transicion. Exequibles E Inexequibles. · cited 259 timesC-168/951995T-292/95 — Der. A La Seguridad Social. Sustitucion Pensional De Invalidez. Revocatoria De Actos Adtivos. Concedida. · cited 136 timesT-292/951995T-476/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Pension De Jubilacion. Hecho Superado. Negada. · cited 128 timesT-476/012001T-771/03 — Derecho Al Minimo Vital De Vigilante. Pago De Acreencias Laborales. Mesada Pensional Equivalente Al Salario M.M.L.V. Pension De Invalidez Po · cited 117 timesT-771/032003T-290/05 · cited 106 timesT-290/052005T-143/98 — Der. A La Seguridad Social. Der. A La Vida Y A La Salud. Der. De Peticion. Negativa Al Pago De Pension De Invalidez Por Incumplimiento Patro · cited 91 timesT-143/981998T-1291/05 · cited 203 timesT-1291/052005T-896/07 · cited 171 timesT-896/072007T-090/09 · cited 155 timesT-090/092009T-414/09 · cited 113 timesT-414/092009T-651/09 · cited 101 timesT-651/092009T-953/08 · cited 87 timesT-953/082008T-890/11 · cited 55 timesT-890/112011T-093/11 · cited 53 timesT-093/112011
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.