T-849 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Reinaldo Jimenez Angel·Respondent Instituto De Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se incurrió en un defecto fáctico
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Cumple las condiciones señaladas por la Corte Constitucional
- Procedencia de acuerdo con lo establecido en la Ley 100 de 1993
- Línea jurisprudencial
- Fundamental por conexidad
- Criterio para determinarlo depende de una evaluación cualitativa de las necesidades de cada persona
- Relevancia del reconocimiento a personas de la tercera edad en estado avanzado
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
El actor solicita el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, a que considera tener derecho debido al fallecimiento de su compañera permanente, la entidad accionada se niega a reconocerle el derecho debido a que no ha acreditado la convivencia con la causante.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de las prestaciones sociales, la procedencia de la tutela para sustituir procesos administrativos, procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos, en materia pensional y como mecanismo definitivo, el sentido del mínimo vital, la relevancia del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a las personas de tercera edad, se encuentra que la entidad accionada incurrió en un flagrante error en la valoración probatoria, no partió de la situación concreta y específica del tutelante, tampoco se le aplicó la tesis de la vida probable, afecto su derecho al mínimo vital, además cumple con los requisitos legales y jurisprudenciales para adquirir la pensión solicitada, por lo tanto se decide conceder el amparo de los derechos invocados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio - Sala Civil, Laboral Familia- , el treinta (30) de junio de 2009 que confirmo el fallo del Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Villavicencio, fechado el veintiuno (21) de mayo de dos mil nueve que en primera instancia nego la tutela interpuesta por el senor Reinaldo Jimenez Angel para proteger los derechos fundamentales invocados por el. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social, en conexidad con el derecho a la vida y al minimo vital, vulnerados por el ISS, al no reconocerle la pension de sobrevivencia por el solicitada.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales -ISS- dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, si aun no lo hubiere hecho, expedir un nuevo acto en el cual reconozca y pague la PENSION DE SOBREVIVENCIA VITALICIA a la cual tiene derecho el senor Reinaldo Jimenez Angel, de acuerdo con lo establecido en la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003 y demas normas concordantes.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.