T-300 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Luz Angelica Obviedo·Respondent Cajanal Eice
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que CAJANAL niega reconocimiento por contradicción normativa que genera defecto sustantivo
- Procedencia por cuanto se cumplen requisitos y para evitar perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos de procedencia excepcional
- Fundamental como consecuencia del estado de debilidad manifiesta en el que se encuentran al ser sujetos de especial protección
- Procedencia excepcional frente a procedimientos administrativos para reconocimiento de pensión de sobrevivientes
- Valoración dentro de una perspectiva cualitativa
- Declarado en CAJANAL
- Relevancia del reconocimiento a personas de la tercera edad en estado avanzado
- Tesis sobre la vida probable
- Requisitos establecidos en la Ley 797 de 2003 para su reconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, salud, igualdad, mínimo vital, seguridad social.
La accionante solicita el pago la pensión de sobreviviente a que tiene derecho debido al fallecimiento de su cónyuge, al cual en vida no se le reconoció la pensión de vejez pese a cumplir con el tiempo y la edad requeridas para acceder a ella, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, ordenó a CAJANAL el pago de la pensión, pero dicha entidad se negó aduciendo que por su estado de liquidación se encuentra en proceso de reorganización y no recibe solicitudes.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones sociales, el sentido del mínimo vital, la incidencia del estado de cosas inconstitucional declarado en CAJANAL, la seguridad social para los ancianos, la tesis de vida probable, la relevancia del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a las personas de tercera edad en estado avanzado, se encuentra que la accionante cumple con los requisitos legales para acceder a la pensión de superviviencia, y se le está afectando su derecho al mínimo vital además se encuentra frente a la ocurrencia de un perjuicio irremediable por lo tanto se ordena a CAJANAL que expida el acto administrativo correspondiente en el cual reconozca y pague la pensión de sobreviviente a que tiene derecho la accionante.
Concede
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision del Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Pasto que denego la tutela interpuesta por la senora Luz Angelica Oviedo de Bedoya contra la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL EICE CAJANAL EN LIQUIDACION, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. CONCEDER a la senora Luz Angelica Oviedo de Bedoya, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo tutelar solicitado para sus derechos fundamentales, como persona de la tercera edad objeto de especial proteccion, al debido proceso y a la seguridad social, en conexidad con el derecho a una vida digna y al minimo vital.
- TERCERO. ORDENAR a la CAJANAL EICE, EN LIQUIDACION, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, expida el acto administrativo correspondiente en el cual reconozca y pague la pension de sobrevivientes a que tiene derecho la actora. Igualmente se requiere a CAJANAL para que ACEPTE, si es el caso, las pruebas recaudadas y valoradas por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Pasto y dejadas a salvo por la Corte Suprema de Justicia, donde se acredito el cumplimiento del requisito de tiempo de servicio por parte de su difunto esposo el senor ENRIQUE CARLOS BEDOYA PATINO, titular causante de la pension de jubilacion.
- CUARTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.