T-844 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Rafael Gomez Vargas Y Otros Vs. Empresa De Telecomunicaciones Telecom En Liquidacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia porque no se cumple condiciones de procedibilidad en relación con Plan Complementario de Salud de Pensionados de TELECOM
- Caso en que no se cumplen condiciones de procedibilidad en relación con Plan Complementario de Salud de Pensionados de TELECOM
- Criterios de protección
- Definición
- Su garantía no corresponde al Estado bajo los principios de solidaridad y universalidad
- Instrumento que declaró terminación es un acto administrativo cuyo control judicial corresponde a jurisdicción de lo Contencioso Administrativo
- No configuración de vulneración a la prohibición de regresividad que afecte el derecho a la salud
- Relaciones jurídicas distintas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y la seguridad social en conexidad con la vida en condiciones dignas de pensionados de telecom a quienes le fueron suspendidos el plan complementario de salud mercede a la liquidacion de la entidad y la correlativa terminacion de los beneficios convencionales.solicitan se ordene la continuidad del plan complementario de salud que los amparaba y el reembolso de los dineros pagados en razon de prestaciones medico asistenciales.ausencia de vulneracion de los derechos fundamentales de los pensionados de telecom por la suspension del beneficio convencional del plan complementario de salud.
Improcedencia general de la accion de tutela para obtener el reembolso de sumas pagadas en razon del suministro de prestaciones medico asistenciales.
Las controversias de caracter eminentemente economicas son ajenas a la competencia del juez constitucional salvo que este acreditada la precaria situacion economica del afectado y la ausencia de valoracion de las circunstancias particulares del caso.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (22 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2006 por el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá y, en su lugar, NEGAR la tutela de los derechos invocados por Rafael Gómez Vargas (Expediente T-1540237).
- Segundo. REVOCAR las siguientes decisiones judiciales:
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, del 11 de diciembre de 2006 (Expediente T-1540347).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 13 de diciembre de 2006. (Expediente T-1540434).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 7 de diciembre de 2006. (Expediente T-1540435).
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 15 de diciembre de 2006 (Expediente T-1593499).
- Sentencia del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín, proferida el 22 de noviembre de 2006 (Expediente T-1593500).
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 15 de diciembre de 2006 (Expediente T-1593500).
- Sentencia del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín, proferida el 10 de noviembre de 2006 (Expediente T-1612774).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 6 de febrero de 2007 (Expediente T-1612774).
- Sentencia del Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga, proferida el 30 de octubre de 2006. (Expediente T-1639697).
- Tercero. En su lugar CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta decisión, las siguientes decisiones judiciales:
- Sentencia del Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Medellín, proferido el 7 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540347).
- Sentencia del Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín, proferida el 20 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540434).
- Sentencia del Juzgado Trece Civil del Circuito de Medellín, proferida el 2 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540435).
- Sentencia del Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín, a través de fallo del 10 de noviembre de 2006 (Expediente T-1593499).
- Cuarto. NEGAR la tutela de los derechos invocados por los ciudadanos María Gabriela Lombana Mayorga (Expediente T-1593500), Nora del Socorro Espinosa Arango (Expediente T-1612774) y Emperatriz Olarte León (Expediente T-1639697).
- Quinto. EXHORTAR al representante legal de la Clínica Colsánitas S.A., con el fin que de común acuerdo con los interesados, establezca una fórmula de pago de las obligaciones contraídas por el ciudadano Rafael Gómez Vargas, procedimiento que deberá garantizar el derecho al mínimo vital del pensionado y su núcleo familiar dependiente, a través de un plan de amortización del crédito correspondiente.
- Sexto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.