T-714 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Sociedad Brm S.A·Respondent Tribunal Superior De Bogota Sala Civil De Descongestion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por desconocimiento de precedente vertical fijado por la Corte Suprema, al dar una aplicación errónea de la causal de anulación en laudo arbitral, vulnerando debido proceso
- Procedencia por defecto sustantivo de Tribunal, al dar una aplicación errónea de la causal de anulación en laudo arbitral, vulnerando debido proceso
- Se debió declarar la improcedencia por cuanto no se acreditó que Tribunal aplicara erróneamente las causales de anulación de laudo arbitral
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Fundamentos constitucionales
- Definición
- Diferencias
- Inobservancia conlleva a vulneración del derecho al debido proceso
- Concepto
- Desconocimiento, según jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Inobservancia conlleva a vulneración del derecho al debido proceso
- Concepto
- Características
- Causales
- Naturaleza
- Reiteración de jurisprudencia
- Aspectos constitucionales
- Es orientador y obligatorio
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La sociedad accionante aduce que la autoridad judicial demandada vulneró sus derechos fundamentales, al proferir sentencia de anulación del laudo arbitral que había dirimido las controversias surgidas con ocasión de un contrato celebrado con la Sociedad Young & Rubicam Brands Ltda.
Argumenta que la accionada declaró fundado parcialmente el recurso de anulación interpuesto en contra del laudo arbitral, arguyendo para ello la falta de congruencia entre lo demandado y lo decidido, toda vez que las pretensiones inicialmente planteadas se encontraban dirigidas a declarar el incumplimiento del contrato denominado “acuerdo de afiliación y licencia de marca” y, el tribunal de arbitramento determinó la existencia de un contrato de agencia comercial.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Requisitos generales y específicos de esta procedencia, haciendo énfasis en el defecto sustantivo y en el desconocimiento del precedente. 3º.
Aspectos constitucionales del acuerdo de arbitraje. 4º.
La naturaleza del recurso de anulación procedente contra laudos arbitrales y, 5º.
El principio de congruencia.
Concluye la Sala que la sentencia de anulación atacada incurrió en un defecto sustantivo en la modalidad de indebida aplicación de la norma, desconociendo además el precedente jurisprudencial fijada por la Corte Suprema de Justicia y que este defecto se tradujo en la vulneración insalvable del derecho al debido proceso de la sociedad accionante, toda vez que, en razón de haber declarado fundado el recurso de anulación se dejó sin efectos el laudo arbitral que ya había dirimido, de acuerdo a la decisión voluntaria de las partes, las controversias relativas al contrato objeto de debate.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida el veinte (20) de febrero de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la cual confirmo la decision del trece (13) de diciembre de dos mil doce (2012) proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto concedio la tutela impetrada por la Sociedad BRM S.A. en contra del Tribunal Superior de Bogota.
- SEGUNDO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.