T-709 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Leidy Julieth Chiquito Velez·Respondent Complejo Carcelario Y Penitenciario El Pedregal Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que interna solicitaba visita íntima de compañera sentimental, la cual ya fue autorizada
- Vulneración al exigir requisito de prueba de la calidad de cónyuge o compañero permanente
- Marco jurídico
- Garantía para las parejas del mismo sexo
- Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante se encuentra recluida en el Complejo Penitenciario y Carcelario Pedregal de Medellín e interpone la acción de tutela porque las directivas de dicha institución no le autorizaron la visita íntima con otra mujer que se encuentra detenida en el mismo establecimiento, con el pretexto de que entre ellas no se había consolidado una relación sentimental estable.
Procedencia de la acción de tutela para autorizar la visita íntima.
Relación de especial sujeción que existe entre el Estado y las personas recluidas en establecimientos carcelarios.
Derecho a la visita íntima de personas privadas de la libertad en tales sitios.
Derecho a la visita íntima de parejas del mismo sexo.
Inanidad de la prueba de la calidad de cónyuge o compañero (a) permanente para acceder a la visita íntima.
En sede de revisión la Sala obtuvo información mediante la cual se constató que las reclusas se encuentran disfrutando de la visita íntima, lo que la llevó a inferir la carencia actual de objeto por hecho superado.
Se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision del Juzgado
- Sexto. de Familia de Medellin, proferida el 3 de diciembre de 2012, que nego el amparo deprecado por la actora, pero por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia, esto es, por la existencia de un hecho superado.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.