Tutela ruling (T)May 25, 2015
T-323 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Cristal Solennia Cordoba Y Otras·Respondent Carcel Anayancy De Quibdo Epmsc
✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Respecto A La Visita Intima De Personas Privadas De La Libertad.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho A La Visita Conyugal Del Interno
- Visita íntima debe darse en condiciones dignas
Derecho A La Visita Intima Del Interno
- Caso de reclusas a quienes les fue restringida la visita íntima a una frecuencia de una (1) vez al mes, mientras que a los hombres se les mantuvo con una periodicidad de cuatro (4) veces al mes
Fuente Formal Internacional De La Proteccion A La Mujer Contra La Violencia
- Instrumentos internacionales ratificados por Colombia
Juicio De Proporcionalidad Y Test De Igualdad
- Reiteración de jurisprudencia
Restriccion De Los Derechos Sexuales Como Una Forma De Sancion
- Una medida que limite el disfrute y desarrollo de los derechos sexuales de una persona es, a todas luces, contraria a los postulados constitucionales
Derecho A La Dignidad Humana E Igualdad Del Interno
- Orden a establecimiento penitenciario materializar condiciones de igualdad entre mujeres y hombres recluidos, de manera que los dos géneros disfruten de una (1) visita íntima al mes y que su duración sea
Derechos Fundamentales De Personas Privadas De La Libertad
- Pueden ser limitados razonable y proporcionalmente
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
Discriminacion A Mujeres Privadas De La Libertad En Establecimiento Penitenciario Y Carcelario
- Caso en que la vulneración está dada por la distinción entre hombres y mujeres al momento de hacer efectiva la restricción de los derechos sexuales
Regimen De Visitas De Personas Privadas De La Libertad
- Marco jurídico
Relaciones De Especial Sujecion Entre Los Internos Y El Estado
- Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
10 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Consideran las demandantes que el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Quibdó – Cárcel Anayancy – vulneró su derecho fundamental a la igualdad, al haber modificado la frecuencia de la visita íntima a una vez al mes, mientras que a los hombres se las mantuvo con una periodicidad semanal.
El demandado fundamentó el cambio en el horario de las visitas íntimas para las mujeres, a las situaciones graves de indisciplina que se presentaban, las cuales afectaban la seguridad y paz del penal.
Se realiza un análisis jurisprudencial de los siguientes temas: 1º.
La relación de especial sujeción existente entre el Estado y las personas recluidas en establecimientos carcelarios. 2º.
Los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad y la razonabilidad y proporcionalidad de las limitaciones a las que están sometidas y, 3º.
El régimen de las visitas íntimas y su desarrollo en condiciones de dignidad.
Se AMPARAN los derechos a la igualdad y a la dignidad humana y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los mismos.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido, el 25 de agosto de 2014, por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Quibdo, Choco, en el tramite del proceso de tutela T-4.741.255 presentado por las senoras Cristal Solennia Cordoba, Maria del Rosario Rodriguez Mosquera, Zoraida Romana, Doris Emerita Asprilla, Clara Ines Ibarguen Mosquera, Tatiana Perea Mena, Doris Esther Carrascal, Betty Palacios, Karen Johana Salazar Moreno, Carolina Diaz Arboleda, Carolina Asprilla Mosquera, Aidee Renteria Triana, Emeteria Cordoba Ramirez, Ermenia Cordoba Rubio, Hilda Yurani Caicedo Maquillo y Dosty Alexandra Ibarguen Porras. En su lugar, amparar sus derechos fundamentales a la igualdad y a la dignidad humana.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Carcel Anayancy de Quibdo -EPMSC Quibdo, que dentro de las (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, presente un plan de contingencia o de choque con fechas y plazos precisos al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Quibdo, Choco, que asegure el goce efectivo e inmediato de los derechos tutelados y, en ese sentido, que materialice unas condiciones de igualdad entre las mujeres y hombres recluidos en tal establecimiento carcelario, de manera que los dos generos disfruten de una (1) visita intima al mes y que su duracion sea la misma. Acudiendo a diversas medidas como se indico en la parte considerativa de este fallo sin que se impongan cargas, limitaciones o restricciones adicionales sobre sus derechos fundamentales, en un entorno de i) privacidad; ii) seguridad; iii) higiene; iv) espacio; v) mobiliario; vi) acceso a agua potable; vii) uso de preservativos e viii) instalaciones sanitarias.
- TERCERO. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario -INPEC que, dentro de los treinta (30) dias siguientes a la notificacion de esta providencia inicie un estudio de su reglamento interno de cara a los postulados que incorporo la Ley 1709 de 2014 y a que, en un termino no inferior de tres (3) meses acompase sus directrices a las disposiciones legales en ella previstas y a los distintos pronunciamientos jurisprudenciales que en torno al tema han sido proferidos por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.
- CUARTO. ORDENAR al Ministerio de Hacienda, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Departamento Nacional de Planeacion y al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC que en la vigencia presupuestal subsiguiente a la notificacion de la presente providencia se realicen las gestiones administrativas y apropiaciones presupuestales necesarias para continuar con las adecuaciones de infraestructura que son requeridas dentro del establecimiento penitenciario, Carcel Anayancy, con el fin de que las visitas conyugales o intimas se practiquen dentro de un contexto digno y en un adecuado entorno de i) privacidad; ii) seguridad; iii) higiene; iv) espacio; v) mobiliario; vi) acceso a agua potable; vii) uso de preservativos e viii) instalaciones sanitarias.
- QUINTO. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, que presente perentoriamente un plan de contingencia para que haya suficientes vigilantes o dragoneantes en la realizacion de la visita intima en la carcel mencionada. Dicho programa debera ser implementado dentro de las 72 horas siguientes a la notificacion de esta providencia y remitirse copia a la Sala Cuarta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEXTO. CONMINAR al Defensor del Pueblo Regional Choco, para que realice un seguimiento especial al cumplimiento de las ordenes aqui impartidas e informar lo pertinente a esta Corte y al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Quibdo.
- SEPTIMO. COMUNICAR el presente fallo a la Defensoria del Pueblo para que realice el acompanamiento y el seguimiento del cumplimiento de las ordenes proferidas en esta providencia.
- OCTAVO. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Separate opinions — text available1
ConcurrenceGloria Stella Ortiz DelgadoOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites41
T-422/14Tutela of 2014T-846/13Tutela of 2013T-815/13Tutela of 2013T-709/13Tutela of 2013T-388/13Tutela of 2013T-266/13Tutela of 2013
See all 41 →Cited by15
T-385/24Derecho A La Visita Íntima Y Familiar De Las Personas Privadas De La Libertad-Flexibilidad De Los Requisitos Que Deben Acreditar Los Extranjeros No Regularizados (Entrevistas Personales Y Virtuales).T-022/24: Derecho A La Salud Y Al Diagnóstico A Las Personas Privadas De La Libertad-Falta De Atención Médica Y Continuidad En La Prestación Del Servicio (Deber Del Juez De Tutela De Hacer Cumplir Las Órdenes De Amparo Mediante El Trámite De Cumplimiento O Incidente De Desacato).C-348/24Inconstitucional Requisito De Contar Con Un Diagnóstico De Enfermedad Muy Grave Como Condición De Acceso Al Sustituto De La Pena De Prisión Intramural Por La Reclusión Hospitalaria O Domiciliaria Por Razones De Salud.A. 1044/24Order (Auto) of 2024T-555/23Reglas Jurisprudenciales Relacionadas Con La Privación De La Libertad, El Hacinamiento Y La Extensión Del Estado De Cosas Inconstitucional En Materia Carcelaria A Los Centros De Detención Transitoria.T-058/23Carencia Actual De Objeto Por Situación Sobreviniente-Derecho De Los Reclusos Al Acceso Al Servicio Público De Energía Eléctrica, A La Alimentación Digna, A La Visita Íntima Y Familiar.
See all 15 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.