Tutela ruling (T)February 5, 2024

T-022 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Javier Y Otro·Respondent Establecimiento Penitenciaria De Giron Y Otra

✓

Topic · hard data

: Derecho A La Salud Y Al Diagnóstico A Las Personas Privadas De La Libertad-Falta De Atención Médica Y Continuidad En La Prestación Del Servicio (Deber Del Juez De Tutela De Hacer Cumplir Las Órdenes De Amparo Mediante El Trámite De Cumplimiento O Incidente De Desacato).

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Personas Privadas De La Libertad

Ordenar a Centro Penitenciario realizar valoración médica, a fin de establecer tratamiento adecuado para el padecimiento del accionante
Vulneración al no contar con un diagnóstico efectivo
Reglas jurisprudenciales
Protección integral, continua y en condiciones de calidad por parte del Estado

Derecho Al Debido Proceso

Elementos

Debido Proceso

Vulneración por falta de notificación personal a interno
Aplicación a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas

Libertad Personal

Triple naturaleza jurídica

Deber De Acatar Fallos De Tutela, Poderes Del Juez Para Hacerlos Cumplir Y Responsabilidades Que Pueden Seguirse De Su Incumplimiento

Jurisprudencia constitucional

Accion De Tutela Para Proteger Derecho A La Salud

Improcedencia por configurarse cosa juzgada constitucional

Estado De Cosas Inconstitucional Del Sistema Carcelario

Situación de vulnerabilidad impone al Estado deberes especiales para con personas privadas de la libertad

Juez De Primera Instancia

Competencia para hacer cumplir las órdenes de protección contenidas en una sentencia de tutela

Notificacion De Decisiones Judiciales O Administrativas

Garantía del debido proceso y derecho de defensa y contradicción

Derechos Fundamentales De Personas Privadas De La Libertad

Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
Deber del Estado de garantizar pleno ejercicio de derechos no restringidos y parcialmente los limitados legalmente

Relaciones De Especial Sujecion Entre Los Internos Y El Estado

Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad

11 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores están privados de la libertad.

En un caso se cuestiona la falta de trámite a solicitudes encaminadas a obtener una valoración por optometría y, en el otro, se atribuye la vulneración de derechos a autoridades judiciales que no dieron trámite a incidentes de desacato formulados por el incumplimiento de la decisión de tutela que amparó el derecho a la salud del peticionario y ordenó la realización de todas las valoraciones por medicina especializada que requiriera.

Se analizó temática relacionada con la especial sujeción entre las personas privadas de la libertad y el Estado; el derecho a la salud de este grupo de personas y el debido proceso y publicidad o notificación de las actuaciones procesales.

En el primer expediente se amparó el derecho a la salud y, en el segundo se protegió la garantía al debido proceso.

Se impartieron una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (14 points)

PRIMERO. REVOCAR (i) la sentencia del 30 de enero de 2023 proferida por el Juzgado
Noveno. Civil del Circuito de Bucaramanga, en el marco del expediente T-9.410.052, y (ii) la sentencia proferida el 18 de abril de 2023 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la de la Sala de Decisión Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, en el marco del expediente T-9.431.811, que negaron las solicitudes de tutela.
En su lugar, AMPARAR el derecho a la salud de Javier (T-9.410.052) y el derecho al debido proceso de Alfonso (T-9.431.811); y RECHAZAR por improcedente la solicitud de Alfonso relacionada con el amparo de su derecho a la salud (T-9.431.811) por las razones expuestas en esta providencia (supra 3).
SEGUNDO. ORDENAR al Centro Penitenciario de Media Seguridad de Girón, a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios y a la Fiduciaria Central S.A. -o quien haga sus veces- que, de no haberlo hecho aún, dentro de las 48 horas siguientes contadas a partir de la notificación de esta sentencia, de forma coordinada y en el marco de sus competencias, programen y realicen de manera efectiva la valoración con la especialidad de optometría que requiere Javier. En caso de que dicha valoración deba efectuarse por fuera del establecimiento penitenciario, tales entidades deberán coordinar con el INPEC y la entidad prestadora, el traslado del interno al lugar donde será atendido. Asimismo, gestionar el diagnóstico oportuno y el tratamiento necesario para la rehabilitación de la salud visual de Javier (T-9.410.052).
TERCERO. ORDENAR al Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamundí que, de no haberlo hecho aún, dentro de las 48 horas siguientes contadas a partir de la notificación de este fallo, proceda a entregar a Alfonso las comunicaciones o notificaciones provenientes del Juzgado
Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán y del Juzgado
Primero. de Familia de Popayán relacionadas con los incidentes de desacato adelantados dentro de los trámites de tutela bajo radicados 18347-1 y 2020-00074-00, respectivamente (T-9.431.811).
CUARTO. ORDENAR a los juzgados
Primero. de Familia de Popayán y
Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán para que, de no haberlo hecho aún, dentro de los quince días siguientes contados a partir de la notificación de este fallo, adopten las medidas pertinentes dentro de los trámites de tutela 2020 00074 00 y 18347-01, respectivamente, con el propósito de asegurar el cumplimiento de sus decisiones de amparo y, por tanto, garantizar la pronta y efectiva atención en salud requerida por el accionante, conforme a lo expuesto en esta providencia (T-9.431.811).
QUINTO. CONMINAR a la USPEC y al Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamundí -o en el que se encuentre recluido el accionante- para que cumpla de manera oportuna y diligente las decisiones de amparo proferidas por los juzgados
Primero. de Familia de Popayán y
Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad dentro de los trámites de tutela 2020 00074 00 y 18347-01, respectivamente, a favor de Alfonso (T-9.431.811).
SEXTO. LIBRAR, por medio de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio José Lizarazo Ocampo

Reporting justice

✓

Cristina Pardo Schlesinger

Magistrado

✓

Paola Andrea Meneses Mosquera

Magistrado