T-703 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ivan Gonzalo Reyes Ribero·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta adecuación de causales de procedencia contra sentencias judiciales
- Procedencia excepcional
- Criterios generales de procedibilidad
- Procedencia excepcional
- Criterios específicos de procedibilidad
- Interés público y ejercicio
- No constituye vía de hecho
- Procedencia excepcional de la acción de tutela
- Elemento material constituido por injurias, insultos o acusaciones temerarias que implican afirmación de hechos falsos
- Son autoridades públicas
- Imposición no puede considerarse afectación a la honra y buen nombre del disciplinado
- Deviene en nuevas oportunidades a quien se ha visto desfavorecido por la decisión adoptada
- Aplicación a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas
- Fundamento abarca posibles situaciones que podrían justificar la impugnación contra decisión judicial
- Aplicación de garantías superiores por infracciones y sanciones en materia penal
- Función de control y vigilancia de la profesión del derecho
- Garantía integrante del debido proceso
- Configuración
- Caracterización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, honra, trabajo, rectificación de la información, igualdad.
Tutela contra decisión judicial.
El accionante considera que las autoridades judiciales demandadas vulneraron sus derechos fundamentales, porque dentro del trámite de un proceso disciplinario en su contra, le impusieron una sanción de suspensión temporal del ejercicio de la profesión de abogado, por una conducta que a su parecer es atípica, porque la sanción se impuso por unos hechos ocurridos en vigencia del Decreto 196 de 1971, que no contemplaba como falta disciplinaria el irrespeto a las autoridades administrativas.
La Sala confirma el fallo de segunda instancia que negó el amparo y que sostuvo que las divergencias interpretativas no constituyen un defecto sustantivo que condujeran a la ocurrencia de una vía de hecho en las sentencias atacadas.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de los términos decretada en el proceso de la referencia.
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia proferida el 21 de junio de 2010 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que, a su vez, revocó el fallo de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, de fecha 4 de marzo de 2010.
- Tercero. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.