T-176 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Luis Ignacio Andrade Blanco·Respondent Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no configurarse defecto fáctico, puesto que la decisión de reliquidar las cesantías, se hizo teniendo en cuenta el régimen aplicable para los funcionarios del servicio del Ministerio de Rel
- Improcedencia por no configurarse defecto sustantivo, puesto que la decisión del Consejo de Estado de negar la sanción moratoria se hizo de manera razonada, autónoma e imparcial
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Se aduce que la autoridad judicial demandada vulneró derechos fundamentales al proferir sentencia dentro de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, en la que ordenó la reliquidación de cesantías correspondientes a cuatro años con base en los valores reales devengados por el actor en el servicio diplomático en el exterior, negando la sanción moratoria reclamada.
Según el accionante, se omitió valorar el material probatorio y dar el alcance correcto a la norma legal aplicable a su caso, esto es, la Ley 244 de 1995 Se aborda la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los defectos sustantivo y fáctico. 3º.
Régimen aplicable en materia de cesantías de los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y, 4º.
La indemnización moratoria de las cesantías.
La Corte evidenció que las decisiones atacadas no vulneraron derecho fundamental alguno, ni incurrieron en los defectos que le fueron imputados.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la providencia dictada por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el veintidos (22) septiembre de 2014, mediante el cual fue denegado el amparo solicitado por el senor Luis Ignacio Andrade Blanco, en el asunto de la referencia.
- Segundo. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.