T-709 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Mario Alberto Camacho Beltran·Respondent Alcaldia Municipal De Valledupar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Distribución de competencias entre la Nación y las entidades territoriales
- Corresponde a distritos y municipios expedir el Plan de Ordenamiento Territorial
- Definición
- Finalidad e importancia
- Sujetos de especial protección constitucional
- Obligación del Estado frente a las personas con discapacidad
- Orden a Alcaldía adelantar nuevamente la actuación administrativa en lo referente a la legalidad de la reja construida por accionante, analizando la situación de discapacidad de su hijo
- Principios que lo fundamentan
- Sanciones urbanísticas según Ley 810 de 2003
- Presupuestos para su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Oficina Asesora de Planeación de la Alcaldía de Valledupar, inició actuación administrativa en contra del actor, por la instalación de rejas metálicas, demolición de columnas y de zócalos o muros bajos.
Como resultado de dicho trámite, se estableció que había infringido la normatividad urbanística, se ordenó la desinstalación de un cerramiento de rejas que había superado las dimensiones permitidas y se impusieron distintas multas pecuniarias, en función del metraje en que cada una de las construcciones violó la normatividad.
El accionante adujo que la entidad omitió valorar que él, sí había construido la reja por fuera de los límites permitidos, pero en atención a la situación especial de su hijo discapacitado.
La Sala se pronunció respecto a los siguientes temas: 1º.
La finalidad e importancia del Plan de Ordenamiento Territorial. 2º.
Las personas en condición de discapacidad, como sujetos de especial protección constitucional. 3º.
La vinculación constitucional de las autoridades públicas en la aplicación de normas que afecten derechos de sujetos de especial protección constitucional y, 4º.
La omisión de esta vinculación como un defecto sustantivo en los procedimientos adelantados por las autoridades administrativas.
Se AMPARA el derecho al debido proceso. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 1 de octubre de 2013 por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Valledupar, por medio de la cual negó el amparo de los derechos solicitados y en su lugar, AMPARAR el derecho al debido proceso de Mario Alberto Camacho Beltrán.
- Segundo. En consecuencia, ANULAR, de la Resolución 116 A del 27 de noviembre de 2013 proferida por la Oficina Asesora de Planeación Municipal, los apartes relacionados con la altura de la reja que cerca la casa del accionante, y la sanción impuesta al respecto.
- Tercero. ORDENAR a la Alcaldía de Valledupar que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificación de esta providencia, adelante nuevamente la actuación administrativa en lo referente a la legalidad de la reja construida por el señor Mario Alberto Camacho Beltrán, analizando, en los términos previstos en la presente sentencia, el argumento expuesto por el accionante respecto a la situación de discapacidad de su hijo.
- Cuarto. Dar por secretaría cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.