Tutela ruling (T)August 6, 2003

T-678 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Asmeth Yamith Salazar Palencia Vs. Corte Suprema De Justicia

✓

Topic · hard data

Derechos Al Debido Proceso Defensa Y Tutela Judicial Efectiva. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Solicitud Admision Demanda De Casacion. Delito De Enriquecimiento Ilicito. Expedicion Norma Con Posterioridad A La Ocurrencia Del Hecho Pu

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso Extraordinario De Casacion Penal

Admisión teniendo en cuenta que se declaró inexequible norma que establecía el quantum punitivo

Corte Suprema De Justicia

Obligación de dar trámite a la acción de tutela y de resolver mediante sentencia

Derecho Fundamental A La Tutela Judicial Efectiva

Orden a la Corte Suprema para que se falle de fondo una acción de tutela
Vulneración

Via De Hecho Por Error Al Inadvertir Existencia De Fallo De Inexequibilidad

Procedencia

4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

Primero. DECLARAR LA NULIDAD de la decision de tutela del veinticuatro (24) de enero de 2003, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se decidio no admitir a tramite la demanda de tutela.
Segundo. CONCEDER al accionante la tutela de sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa.
Tercero. ORDENAR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que de conformidad con lo expuesto en la presente providencia proceda a decidir de fondo sobre la accion de tutela elevada por el accionante contra el auto del cinco (5) de diciembre de 2002 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia. Esta decision debera respetar lo resuelto en la sentencia de inexequibilidad C-252 de 2001, decision esta con efectos erga omnes, de tal manera que la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de la demanda de casacion presentada por el apoderado de Asmeth Yamit Salazar Palencia contra la sentencia del Tribunal Superior de Bogota de fecha 6 de marzo de 2001, sin exigir que el delito por el cual fue condenado tenga senalada la pena privativa de la libertad requerida por el articulo 1 de la Ley 533 de 2000, normatividad que fuera expedida con posterioridad a la ocurrencia de los hechos punibles por los cuales fuera condenado el actor.
Cuarto. ORDENAR que el expediente de tutela radicado bajo el numero T-727102, correspondiente a la accion de tutela instaurada por Asmeth Yamith Salazar Palencia contra la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, sea remitido por la Secretaria de la Corte Constitucional a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, M.P. Silvio Fernando Trejos Bueno, con el fin de que proceda a adoptar una decision de fondo dentro de los parametros constitucionales establecidos en los fundamentos 2 a 5 de la presente sentencia.
Quinto. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Notifiquese, comuniquese,

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Córdoba Triviño

Magistrado

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Separate opinions — text available1