T-235 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Islena Mejia De Valencia·Respondent Tribunal Superior De Armenia, Sala Civil-Familia-Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cuando juez no aplica principio de condición más beneficiosa en pensión de sobrevivientes, incurre en violación directa de la Constitución y desconocimiento de precedente constitucional
- Procedencia por defecto sustantivo, por cuanto se debía aplicar la condición más beneficiosa bajo el Decreto 758 de 1990
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Orden a Colpensiones reconocer pensión de sobrevivientes
- Precedente de la Corte Constitucional
- Cambio de precedente de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan decisiones judiciales adoptadas en el marco de un proceso ordinario laboral, a través de las cuales se negó a la actora el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes que reclamó en virtud del fallecimiento de su esposo, con fundamento en que el causante no acreditó el cumplimiento de los requisitos establecidos en la norma que regulaba el derecho y que, para los jueces de instancia, era el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, en su expresión original.
Se analiza temática referente a la procedencia de la acción de tutela para censurar providencias judiciales y la aplicación jurisprudencial de la condición más beneficiosa en pensión de sobrevivientes.
La Sala concluye que las autoridades demandadas incurrieron en un defecto sustantivo al dejar de aplicar al derecho pensional reclamado por la actora un régimen que no es inmediatamente anterior al del fallecimiento del causante, desconociendo con ello la condición más beneficiosa en materia laboral.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del catorce (14) de diciembre de dos mil dieciseis (2016) proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, que nego la accion de tutela. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, al minimo vital, a la igualdad, a la aplicacion del principio de la condicion mas beneficiosa en materia de seguridad social de la accionante senora Islena Mejia de Valencia.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del treinta (30) de agosto de dos mil dieciseis (2016) proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, que confirmo en todas sus partes el fallo del cuatro (4) de septiembre de dos mil quince (2015) del Juzgado
- Tercero. Laboral de Circuito de Armenia, mediante la cual se nego la pretension de reconocimiento de la pension de sobrevivientes dentro del proceso ordinario laboral presentado por Islena Mejia de Valencia contra la Administradora de Pensiones -Colpensiones-, en cuanto incurrieron en un defecto sustantivo en sus providencias.
- Tercero. ORDENAR a la Administradora de Pensiones -Colpensiones-, que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, reconozca a favor de Islena Mejia de Valencia la pension de sobrevivientes derivada de la muerte de su esposo, el senor Ivan de Jesus Valencia Trejos, de conformidad con lo establecido en esta sentencia y proceda al pago de las mesadas pensionales descontando las que pago como consecuencia de la sentencia de tutela proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Calarca el 21 de febrero de 2014.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.