JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 30, 2005

T-677 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Martin Emilio Bustamante Sánchez Vs. Colceramica S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Eventos en los que procede
Derecho A La Honra Y Al Buen Nombre
  • Concepto
  • No existió vulneración por tratarse de difusión de información cierta
  • Protección por tutela
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al buen nombre y la honra de extrabajador a quien le fue terminado su contrato laboral por la presunta comision de los delitos de hurto continuado y falsedad en documento privado habiendo sido la empresa condenada al pago de una indemnización por despido injusto.

Solicita se ordene a la empresa la retractación publica de las conductas punibles imputadas y se le de aplicacion al articulo 436 del código penal.

Procedencia excepcional de la accion de tutela frente a particulares.

Los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra en el ordenamiento constitucional.

Al actor no le vulneraron sus derechos al buen nombre y a la honra pues la empresa no divulgo el contenido de la carta de terminación unilateral del contrato de trabajo ni utilizo un medio indebido para comunicar su decision.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Penal Municipal de Girardota, de fecha 24 de enero de 2005.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.