T-660 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Carlos Arturo Peña Pedroza Vs. Colmedica Medicina Prepagada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Preexistencias
- Naturaleza
- Regla jurisprudencial
- Fundamentales y prevalentes
- Límites al ejercicio de la libertad contractual
- Deben determinarse taxativamente al suscribirse el contrato
- Vulneración al imponer al actor condiciones desfavorables frente a las que tenía anteriormente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la continuidad en la prestacion del servicio de salud la salud la vida en condiciones dignas y a la integridad personal de afiliado junto con su grupo familiar mediante contrato colectivo de servicios de medicina prepagada por la decision de la entidad de cancelar de manera unilateral el contrato de medicina prepagada paralizando en consecuencia los tratamietnos de control que se le estaban efectaudnoa a su grupo familiar en especial a su hijo que nacio con problemas de salud y eliminando la antigüedad en el contrato y el cubrimiento de preexistencias del grupo.
Solicita se ordene restablecer la relacion contractual en los terminos pactados.
El derecho a la salud es fundamental cuando se trata de los niños.
Procedencia de la accion de tutela para proteger este derecho.
Procedencia de la tutela contra entidades de medicina prepagada.
La naturaleza de los contratos de medicina prepagada.
Limites a la autonomia de la voluntad contractual en razon de la garantia de los derechos constitucionales fundamentales entre particulares.
Limites al ejercicio de la libertad contractual de las entidades de medicina prepagada.
El carácter de las preexistencias en salud al suscribirse el respectivo contrato.
Necesidad de practicar examenes medicos previos para poder establecerlas.
La proteccion constitucional esta enderezada a salvaguardar los derechos constitucionales que se ven gravemente lesionados por el abuso de la autonomia privada en un contrato de adhesion que en manera alguna puede considerarse como una conducta legitima de un particular.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Diecisiete (17) Penal del Circuito de Bogotá, el 10 de marzo de 2006, y en su lugar CONFIRMAR el proferido por el Juzgado Cuarenta y Dos (42) Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, el 31 de enero de 2006, dentro de la acción de tutela promovida por el señor Carlos Arturo Peña Pedroza contra Colmédica Medicina Prepagada S.A., de conformidad con las razones anotadas en la parte considerativa de esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Juez Cuarenta y Dos (42) Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá que, en aras de garantizar la efectividad de la acción de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los tres días siguientes a su recepción.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.