T-616 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Javier Francisco Bustamante Diaz Vs. Inspeccion Doce Distrital De Transito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por omisión en la interposición de recursos
- Subsidiariedad
- Improcedencia para revivir oportunidades jurídicas precluidas
- Audiencia de pruebas y alegatos
- Orden de comparendo
- Regulación por ley 769 de 2002
- Audiencia de fallo
- Audiencia de presentación del inculpado
- Etapas
- Fundamental
- Impone el principio de publicidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y al acceso a la justicia dentro de tramite contravencional en que la inspeccion en audiencia de fallo sin su presencia lo declaro contraventor y lo condeno al pago de una multa siendo que la inspeccion no le notifico la decision relacionada con una solicitud de aplazamiento de audiencia y tampcoco dio tramite al recurso de apelacion interpuesto al dia siguiente por extemporaneo aduciendo que la decision quedaba en firme y ejecutoriada al finalizar la diligencia.
Solicita se ordene dar tramite a la apelacion interpuesta.
Carácter subsidiario de la acción de tutela.
El debido proceso administrativo.
El debido proceso administrativo como derecho fundamental se manifiesta a través de un conjunto complejo de principios reglas y mandatos que la ley le impone a la administración para su ordenado funcionamiento.
El debido proceso administrativo y el principio de publicidad.
Una actuación judicial o administrativa que no haya sido debidamente notificada no sólo desconoce el principio de publicidad sino también los derechos al debido proceso a la defensa y a la contradicción causando como efecto en términos generales la ineficacia de las decisiones adoptadas en tales circunstancias.
Del proceso contravencional por infracciones de tránsito.
Resulta claro para esta sala que el actor incurrió en una conducta omisiva injustificada al eludir la carga procesal de acudir al despacho de la inspección doce (12) distrital de tránsito de bogotá para enterarse de la nueva programación de la audiencia en cuestión modificada por petición suya y en protección de sus intereses de manera tal que se abandonó voluntariamente a las eventuales consecuencias adversas derivadas de su negligente proceder.
Rechazada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado Treinta y Nueve (39) Civil del Circuito de Bogota, en marzo diez (10) de dos mil seis (2006), que denego el amparo deprecado. En su lugar RECHAZAR por improcedente la accion de tutela iniciada por el Senor Javier Francisco Bustamante Diaz contra la Inspeccion Doce (12) Distrital de Transito de Bogota.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.