T-564 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Pablo Lara Contreras Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de medicamentos por falta de recursos económicos del usuario
- Repetición contra el FOSYGA
- Prueba de la incapacidad económica para asumir tratamiento
- Falta de diligencia en la atención de usuarios
- Prueba de la incapacidad económica para asumir tratamiento
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en junio cinco (5) de dos mil dos (2002), por el Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Pablo Lara Contreras contra la E.P.S. Cajanal Seccional Bogota, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. En consecuencia, se CONCEDE el amparo solicitado por el actor, en los terminos de esta sentencia.
- Segundo. ORDENAR al representante legal de la empresa promotora de salud Cajanal de Bogota que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificacion de esta sentencia, autorice a la Seccional Cesar, donde reside y a la que se encuentra afiliado el actor, suministre el medicamento amilodipino por 5 mg. y se preste toda la atencion medica que la enfermedad del actor requiera de acuerdo con la prescripcion medica respectiva.
- Asi mismo, si la E.P.S. Cajanal lo considera necesario puede repetir contra el Fondo de Solidaridad Social en Salud (Fosyga), lo que pague en cumplimiento con lo establecido en la presente sentencia.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.