T-048 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Isidro Merchan Vs. Saludvida S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de medicamento suspendido por no estar incluido en POS
- Suministro de tratamientos sin cumplir periodo mínimo de cotización
- Tratamiento para el cáncer
- Repetición contra el FOSYGA
- Suministro de medicamentos para el cáncer excluidos del POS
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el siete (7) de noviembre de dos mil dos (2002), por el Juzgado 26 Civil Municipal de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Isidro Merchan contra la E.P.S. Saludvida Seccional Bogota, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. En consecuencia, se CONCEDE el amparo solicitado por el actor, en los terminos de esta sentencia.
- Segundo. ORDENAR a la empresa promotora de salud Saludvida de esta ciudad que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificacion de esta sentencia, evalue el estado actual de la enfermedad del actor y establezca el tipo de tratamiento a seguir. Para que ello ocurra, la E.P.S. Saludvida debera autorizar la practica de las pruebas de laboratorio, examenes y suministro de medicamentos que sean prescritos por el medico respectivo.
- Asi mismo, se declara que le asiste derecho a la E.P.S. Saludvida Seccional Bogota, de repetir contra el Fondo de Solidaridad Social en Salud (Fosyga), lo que pague en cumplimiento con lo establecido en la presente sentencia.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.