T-555 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Luis Alfonso Hoyos Aristizabal·Respondent Sala Plena Del Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompatibilidades
- No incurrió en vía de hecho por defecto fáctico
- Interpretación sobre indebida destinación de dineros públicos no constituye vía de hecho por defecto sustantivo
- Reconocimiento que la causal de pérdida de investidura por indebida destinación de dineros públicos es independiente de cualquier tipo penal
- Desconocimiento del ordenamiento jurídico y aplicación de disposición legal derogada
- Doctrina constitucional
- No se incurrió por cuanto la decisión se fundó en una norma evidentemente aplicable
- Requisitos de procedencia
- Inexistencia por aplicación de la ley vigente al momento del trámite judicial correspondiente
- Carácter disciplinario
- Naturaleza y objetivos
- Causales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso y derecho a ser elegido.
El consejo de estado decreto su perdida de investidura con fundamento en la causal de "indebida destinacion de dineros publicos" y que la decision se tomó con base en un hecho nuevo que no habia sido alegado por el actor.
La decision negó el recurso de revision frente a la sentencia que decreto la perdida de investidura.
Indica el actor que se configura un defecto sustantivo al aplicarse indebidamente un norma y desconocimiento de otra, asi como el principio de maxima taxatividad legal.
Igualmenmte que se aplicó una analogía in malam partem .
Tambien alega un defecto procedimental y fáctico.
Doctrina constitucional sobre la via de hecho.
El consejo de estado no incurrió en ninguno de los defectos enunciados por el accionante y no existió incongruencia en la sentencia.
Negada.<br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REANUDAR el termino para resolver la revision, suspendido por esta Sala mediante Auto del dia 28 de abril de 2008.
- SEGUNDO. CONFIRMAR en todas sus partes, la sentencia proferida por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de 15 de noviembre de 2007, dentro del tramite de la ACCION DE TUTELA iniciado por Luis Alfonso Hoyos Aristizabal por intermedio de apoderada contra la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
- TERCERO. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.