JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 10, 2005

T-472 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Luis Eduardo Farfan Melo Vs. Juzgado Séptimo Civil Del Circuito De Cucuta Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reliquidacion De Credito Hipotecario
  • Suspensión y archivo de proceso en curso
Via De Hecho
  • Requisitos que la configuran
Accion De Tutela Por Via De Hecho
  • Subreglas a tener en cuenta para la debida interpretación de la ley 546/99
Via De Hecho En Proceso Ejecutivo Hipotecario
  • Defecto procedimental en la interpretación de la ley 546 de 1999
  • Terminación del proceso por reliquidación del crédito de UPAC
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de deudor del sistema upac a quien por suspension del pago de cuotas del credito le fue iniciado proceso ejecutivo hipotecario y habiendo solicitado la terminación del proceso el juzgado no acepto la peticion y apelo la decision.

Solicita se ordene a la entidad conavi la terminación del proceso ejecutivo hipotecario de conformidad con lo ordenado en la ley 546 de 1999 y como medida transitoria la suspension del remate del inmueble.

Accion de tutela contra providencias judiciales.

Ocurrencia de una via de hecho.

Subreglas a tener en cuenta para la debida interpretacion de la ley 546 de 1999 y para hacer viable la accion de tutela por la posible ocurrencia de una via de hecho.

Para garantizar la proteccion del mencionado derecho fundamental esta sala ordenara en primer termino dejar sin efecto todas las actuaciones judicales surtidas con posterioridad ala fecha en que se hubiere presentado la reliquidacion del credito hipotecario y se ordenara el pronunciamiento en los terminos de la ley 546 de 1999 y ciñéndose a la interpretación hecha mediante sentencia <a href=../2000/c-955-00.rtf> c-955/00</a>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la decision proferida por la Sala de Casacion Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia que nego el amparo constitucional solicitado, y en su lugar TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del senor Luis Eduardo Farfan Melo.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTO todas las actuaciones judiciales surtidas con posterioridad a la fecha en que se hubiere presentado la reliquidacion del credito hipotecario del senor Farfan Melo al Juzgado
  3. Septimo. Civil del Circuito de Cucuta.
  4. En su lugar, ORDENAR a dicho Juzgado, para que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, y si aun no lo hubiere hecho, se pronuncie en los terminos que dispone la Ley 546 de 1999, en su articulo 42 paragrafo tercero, y en especial, cinendose estrictamente a la interpretacion que sobre el mismo hizo esta Corporacion en la sentencia C-955 de 2000.
  5. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 11cited by 23 →T-472/05T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998SU.014/01 — Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De H · cited 533 timesSU.014/012001C-955/00 — Ley 546 De 1999. Normas En Materia De Vivienda. Sistema De Financiacion. Uvr. Ley 550 De 1999. Regimen De Reactivacion Empresarial. Inhibito · cited 351 timesC-955/002000T-701/04 — Derechos Al Debido Proceso Acceso A La Administración De Justicia Prevalencia Del Derecho Sustancial Y Defensa Por Decisión De Tribunal Al D · cited 247 timesT-701/042004T-327/94 — Debido Proceso. Inembargabilidad De Recursos Municipales Por Participacion En El Iva. Concedida. · cited 159 timesT-327/941994T-606/03 — Derecho Al Debido Proceso De Persona Juridica. Via De Hecho. Reliquidacion De Credito En Upac. Conversion Al Sistema Uvr. Suspension Y Termi · cited 70 timesT-606/032003T-121/99 — Debido Proceso. Via De Hecho. Tutela Contra Providencias Judiciales. Rechazo De Recurso De Reposicion Por El Consejo Superior De La Judicatu · cited 53 timesT-121/991999SU.542/99 — Debido Proceso. Via De Hecho. Enriquecimiento Ilicito Como Delito Autonomo. Negada. · cited 53 timesSU.542/991999T-1009/06 · cited 210 timesT-1009/062006SU.813/07 · cited 168 timesSU.813/072007T-1104/08 · cited 82 timesT-1104/082008T-129/08 — · cited 56 timesT-129/082008T-213/08 · cited 36 timesT-213/082008T-448/06 · cited 31 timesT-448/062006T-363/06 · cited 26 timesT-363/062006T-584/06 · cited 18 timesT-584/062006
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.