T-939 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Francisco Alberto Monsalve·Respondent Juzgado 40 Penal Del Circuito De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases de defectos
- Procedencia
- Improcedencia por no existir defecto sustantivo ni defecto fáctico
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa, igualdad, presunción de inocencia.
El actor comenta que fue condenado por el delito de omisión de agente retenedor, ya que la sociedad IMAYINIS, de la cual fue su representante legal, no canceló a la DIAN los valores correspondientes a las retenciones en la fuente e IVA, alega que si bien fue representante legal de dicha sociedad, durante el periodo por el cual fue condenado, no se encontraba actuando como representante legal y respecto a esa situación existe constancia en la Cámara de Comercio, por lo tanto solicita se disponga la nulidad de las decisiones atacadas por constituir una vía de hecho, al haberse adoptado sin existir en su contra, prueba que desvirtuara la presunción de inocencia.
La Sala pasa a pronunciarse sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y los requisitos generales de procedibilidad, se concluye que no se informó de manera clara a la DIAN sobre el cambio de funciones del actor y que los acuerdos internos de la empresa no pueden oponerse a la administración de impuestos, por lo tanto no se evidencia ninguna causal de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y la apreciación de las pruebas fue llevada a cabo de acuerdo con las reglas de la sana crítica y la interpretación legal de las normas aplicables al caso concreto.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, pero por las razones expuestas en este fallo, la sentencia proferida por el Consejo Superior de la Judicatura con fecha del 1deg de abril de 2009, que habia negado la tutela por la falta de inmediatez en la presentacion de la demanda y por no cumplirse el presupuesto de subsidiariedad.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.