T-296 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Hector Orozco Orozco·Respondent Seccion Segunda Subseccion B De La Sala De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución sobre su carácter vinculante
- Reliquidación pensión de jubilación de excongresistas
- Carácter vinculante erga omnes
- Se constituye a partir de los hechos de la demanda
- Criterios de identificación
- Línea jurisprudencial
- Regulación
- Defectos
- Línea jurisprudencial
- No desconocimiento del precedente jurisprudencial sobre la cuantía de la pensión de jubilación de congresista
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos invocados seguridad social, igualdad.
Ex congresista solicita le sea reajustada la pensión de vejez al 75% del último salario devengado.
Se hace un recuento sobre los casos en que esta corporación ha realizado el reajuste pensional a ex congresistas, la Sala no encuentra vulnerados los derechos del actor puesto que las sentencias invocadas, para exponer la violación al derecho a la igualdad no constituyen un precedente para el caso en concreto, además el fallo tutelado está acorde con los criterios de esta corporación.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela de primera instancia emitido por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el 14 de agosto de 2008, y el fallo de tutela de segunda instancia proferido por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el 9 de octubre de 2008, en cuanto negaron de manera absoluta la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.
- Segundo. NEGAR la protección de los derechos invocados por el accionante, por las razones expuestas en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.