T-254 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Severo Acosta Tarazona Vs. Consejo De Estado Seccion Segunda Subseccion A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconocimiento de la ratio decidendi de sentencias de constitucionalidad
- Desconocimiento de la ratio decidendi de sentencias de tutela de la Corte Constitucional
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Formas de protección de acuerdo a la jurisprudencia que proceden cuando se desvincula del cargo sin motivación
- Necesidad de motivación del acto de desvinculación
- Motivación para desvinculación
- Necesidad de motivación cesa cuando se nombra a través de concurso a persona que ha de ocupar el cargo
- Se deja sin efectos por desconocimiento del precedente judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de exfuncionario del ministerio del interior que ocupaba en provisionalidad un cargo de carrera administrativa y fue declarado insubsistente mediante acto administrativo sin motivacion aduciendo el consejo de estado la potestad discrecional de la administracion para la libre remocion del actor.
Solicita se deje sin efecto la sentencia que nego las pretensiones del actor y se ordene al consejo de estado proferir nueva sentencia.
Tutela contra providencias judiciales.
Requisitos de procedencia y motivos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad de la tutela por desconocimiento del precedente jurisprudencial de la corte constitucional.
Precedente vertical y jurisprudencia de la corte constitucional.
Necesidad de motivacion del acto de desvinculacion del funcionario nombrado en provisionalidad en cargo de carrera administrativa a la luz de la jurisprudencia de tutela de la corte constitucional.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos dispuesta por auto del 10 de febrero de 2006.
- SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Consejo de Estado, Seccion Cuarta, el 8 de septiembre de 2005, y el Consejo de Estado, Seccion Quinta, el 21 de octubre de 2005 y, en su lugar, CONCEDER la tutela al debido proceso al senor Severo Acosta Tarazona.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS la Sentencia del Consejo de Estado, Seccion Segunda, Subseccion A, del 17 de febrero de 2005, Consejero Ponente Alberto Arango Mantilla.
- CUARTO. ORDENAR Consejo de Estado, en el termino de un (1) mes, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia, proferir una nueva decision sobre la demanda presentada por el senor Severo Acosta Tarazona, teniendo en cuenta los parametros senalados en la parte considerativa de esta Sentencia.
- QUINTO. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.