T-554 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Cristo Adolfo Gandur Torrado·Respondent Sena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Elementos para que se configure
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que el SENA vulneró sus derechos fundamentales al retirarlo del cargo que ocupaba en provisionalidad en la entidad, en virtud del nombramiento y posesión de la persona que integraba la lista de elegibles conformada tras la realización de un concurso de méritos.
El peticionario alegó su condición de prepensionado.
La Corte concluyó que la decisión de dar por terminado el nombramiento del peticionario se encuentra justificada en una causal objetiva y razonable, la cual es el cumplimiento del principio de mérito en la carrera administrativa.
De igual manera consideró, que el accionante contaba con un mecanismo judicial ordinario y medidas cautelares para cuestionar la constitucionalidad y legalidad de su retiro y, que no acreditó la configuración de un perjuicio irremediable por una afectación cierta, inminente y urgente a los derechos alegados.
La Sala declara la IMPROCEDENCIA del amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia del 7 de junio de 2019, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cucuta (Norte de Santander), que revoco la decision proferida el 29 de abril de 2019 por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Cucuta (Norte de Santander). En su lugar, declarar improcedente la tutela, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. EXPEDIR, por Secretaria General, las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.