T-534 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ketty De Jesus Gordon Atencio·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior De Barranquilla Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo por indebida interpretación del artículo 332 del código de procedimiento civil, al confundir el juez reliquidación pensional con la súplica de reconocimiento de pensión de
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Vulneración por uso indebido de la excepción procesal de la cosa juzgada
- Características
- Como causal de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial que declaró la cosa juzgada de la pretensión de la reliquidación del monto de la pensión de vejez que percibe la actora, con sustento en que esa petición se estudió en el proceso que reconoció la prestación y que culminó en ejercicio del grado jurisdiccional de consulta.
Se aduce un defecto sustantivo por indebida interpretación de la norma, que además afectó desproporcionadamente los derechos de la accionante.
Se indica que la autoridad judicial se equivocó al interpretar que entre los procesos de reconocimiento de la pensión de vejez y la reliquidación de su monto existía identidad de objeto y de causa.
Se reitera jurisprudencia en materia de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Se señalan los defectos específicos de esta procedencia y, de manera particular se analiza defecto denominado yerro sustantivo.
También se hace una referencia a la institución de la cosa juzgada.
Se CONCEDE la protección a los derechos de acceso a la administración de justicia, debido proceso y seguridad social.
Se deja sin efectos la sentencia impugnada y se ordena a la autoridad judicial demandada proferir un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta la interpretación del artículo 332 del CPC establecida en la presente providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de marzo de 2015, por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el fallo emitido el 18 de diciembre de 2014 por la Sala de Casacion Laboral de esa Corporacion que nego el amparo, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos de acceso a la administracion de justicia, al debido proceso y a la seguridad social de Ketty de Jesus Gordon Atencio.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla del 28 de octubre de 2014 en el proceso ordinario laboral promovido por Ketty de Jesus Gordon Atencio contra COLPENSIONES. En consecuencia, de acuerdo con el articulo 124 del Codigo de Procedimiento Civil, ordenar al Tribunal accionado que dentro de los 40 dias siguientes a la notificacion de esta providencia emita un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta la interpretacion del articulo 332 del Codigo de Procedimiento Civil establecida en la presente providencia y profiera decision de fondo sobre el asunto.
- Tercero. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.