T-519 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Constructora Comavsa De Occidente S.A. Vs. Juzgado Doce Civil Del Circuito De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Auto que se declaró ilegal por el juez tenía rango de sentencia
- Contra auto que aceptó el desistimiento procedían recursos
- Juez de tutela debe evaluar la existencia de éstas
- Vulneración por declaratoria de ilegalidad de auto
- Solo es necesaria la solicitud de la parte demandante
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona juridica de derecho privado por la decision del despacho de declarar la nulidad de un auto con el que se habia aceptado un desestimiento dentro de proceso ejecutivo en contra de la constructora dando fin a dicho proceso.
Procedencia de la accion de tutela.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
Requisitos para su procedencia.
Es claro que al declarar la ilegalidad de un acto que a su vez habia hecho transito a cosa juzgada el juez actuo totalmente por fuera de su competencia.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 26 de enero de 2005, que confirmo la sentencia del Tribunal Superior de Cali. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho al debido proceso de la empresa Comavsa de Occidente S.A.
- Segundo. DECRETAR la nulidad del auto de junio 8 de 2004, proferido por el Juzgado Doce Civil del Circuito de la ciudad de Cali, dentro del proceso ejecutivo que Central de Inversiones S.A. seguia contra la empresa Comavsa de Occidente S.A., en el que se declaro la "ilegalidad" de la providencia de marzo 30 de 2004, proferida por el mismo despacho judicial que aceptaba el desistimiento contra la citada empresa.
- Tercero. Dar cumplimiento a lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.