JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 6, 2005

T-1274 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Alvaro Niño Izquierdo Vs. Juzgado 33 Civil Del Circuito De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Auto Interlocutorio Ejecutoriado
  • Procede aclaración de oficio
  • Improcedencia de revocatoria
Liquidador De Sociedad
  • Irregularidad en la designación es atribuible al juez y no al designado
  • Designación y fijación de honorarios
  • Su labor no puede equipararse a la que desempeña un auxiliar de la justicia
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional por vía de hecho
Fallo De Tutela
  • Conduce a un precedente negativo
Providencias Judiciales
  • Carácter vinculante
Revocatoria De Auto Interlocutorio Ilegal
  • No constituye vía de hecho
  • Procedencia
7 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de liquidador de la sociedad instituto de salud royal center s.a.

Nombrado de la lista de auxiliares de la justicia y no de la lista elaborada por la superintendencia de sociedades a quien el despacho judicial le ordeno el reintegro de los honorarios pagados en exceso y la rendición de cuentas de su gestion.

Solicita se deje sin efectos la decisión judicial.

La accion de tutela y la via de hecho judicial.

Supuestos que deben verificarse para la configuración de una via de hecho.

Revocatoria de actos ilegales.

Presupuestos jurisprudenciales.

No cabe duda que en el asunto sometido a examen el juez excedio su competencia e incurrio en una via de hecho judicial que debe ser conjurada por el juez constitucional.

El auto que designo y fijo los honorarios del liquidador no fue objeto de controversia alguna y el mismo cobro fuerza ejecutoria.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 11 de julio de 2005, que confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá del 9 de junio del mismo año que decidió negar la tutela de la referencia. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho al debido proceso del señor Alvaro Niño Izquierdo.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el auto de marzo 26 de 2004, proferido por el Juzgado 33 Civil del Circuito de la ciudad de Bogotá, dentro del proceso liquidatorio del Instituto de Salud Royal Center S.A., mediante el cual se declaró la "ilegalidad" de la providencia de agosto 1 de 2000, proferida por el mismo despacho judicial, que fijó los honorarios del accionante como liquidador.
  3. Tercero. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentHumberto Antonio Sierra Porto
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 21cited by 6 →T-1274/05C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-658/98 — Der. A La Seguridad Social. Der. Al Minimo Vital. Der. A La Igualdad. Pagos De Pension Por Empresa En Concordato. Croydon S.A. Concedida. · cited 506 timesT-658/981998T-774/04 — Derecho Al Debido Proceso En Conexidad Con El Derecho A Un Medio Ambiente Sano Por Sentencia Que Niega Pretensiones De La Demanda De Desaloj · cited 427 timesT-774/042004T-323/96 — Der. Al Minimo Vital. Pago De Mesadas Pensionales Causadas Durante El Concordato Preventivo. Tutela Transitoria. Concedida. · cited 353 timesT-323/961996T-327/94 — Debido Proceso. Inembargabilidad De Recursos Municipales Por Participacion En El Iva. Concedida. · cited 159 timesT-327/941994C-710/01 — Corporacion Autonoma Regional. Remisión A Decreto Para Procedimiento De Imposición De Medidas Y Sanciones · cited 108 timesC-710/012001T-075/99 — Der. Al Minimo Vital. Pago De Mesadas Atrasadas. Indexacion. Conmutacion Pensional. Croydon S.A. Concedida. · cited 90 timesT-075/991999T-1104/08 · cited 82 timesT-1104/082008T-129/08 — · cited 56 timesT-129/082008SU.140/19 — Unificacion De Jurisprudencia En Materia Pensional Respecto Al Incremento Del 14% Por Conyuge O Compañero (A) A Cargo. · cited 23 timesSU.140/192019T-147/07 · cited 3 timesT-147/072007T-511/20 — Accion De Tutela Contra Auto Que Decreto Medida Cautelar. Improcedencia · cited 2 timesT-511/202020A. 1667/24 — Proceso Ejecutivo Iniciado Contra Empresa Social Del Estado Por El Incumplimiento En El Pago De Sumas Adeudadas En Diversas Facturas.A. 1667/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.