Tutela ruling (T)July 28, 2003

T-616 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Enrique Prieto Vargas Vs. Tribunal Superior De Santa Rosa De Viterbo

✓

Topic · hard data

Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Excepcion De Merito. Prescripcion De La Accion Cambiaria. Desistimiento Recurso De Apelacion Interpuesto Antes De Proferir Sentencia. Proceso Ejecutivo De Mayor Cuantia. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso

Definición
Alcance

Desistimiento De La Demanda

Oportunidad

Registro Proyecto De Fallo

No constituye límite para desistir

3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, el diez y ocho (18) de marzo de dos mil tres (2003), y en su lugar CONCEDER la acción de tutela a favor del señor Enrique Prieto Vargas, tal y como lo decidió en primera instancia la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil.
SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR que se revoque la sentencia proferida el 2 de septiembre de 2002 por la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, y en su lugar ORDENAR a dicha corporación que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, dentro del proceso ejecutivo del accionante en contra de José Guillermo Gómez y Gloria Morales, se pronuncie nuevamente sobre el desistimiento que fue presentado de manera oportuna.
TERCERO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Eduardo Montealegre Lynett

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites2

C-641/02Principio De Publicidad En Actuacion Judicial. Acto Procesal De Notificación C-218/96C.P.C. Art. 39 N°2. Poderes Disciplinarios Del Juez. Exequible.

Cited by2

T-244/16Desistimiento En El Proceso De Restitucion De Tierras. Ley 1448 De 2011.T-519/05Tutela of 2005

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.