T-513 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant William Orlando Leal Ortiz·Respondent Superintendencia De Sociedades Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital.
Solicita se ordene a la entidad liquidadora que, se le reconozca, gradué y califique su acreencia derivada de un proceso ordinario laboral.
El accionante trabajó para “INTER S.A.” durante varios años, en este tiempo no le hicieron reajustes salariales y no se le pagaron salarios ni prestaciones sociales, interpuso demanda laboral en la cual se le reconocieron sus derechos, pero al momento de presentar la sentencia a la entidad liquidadora, está no lo incluyó dentro de los pagos de primera clase, debido a que el actor presentó extemporáneamente la solicitud de la acreencia laboral.
La Sala estima que las entidades accionadas no incurrieron en defecto procedimental ni vulneraron derecho fundamental alguno al actor, dado que la presentación del crédito fue extemporánea y, mediante la acción de tutela no se puede pretender revivir los términos del proceso liquidatorio.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota el 6 de marzo de 2009, en la que se confirmo la decision proferida por el Juzgado 23 Civil del Circuito de esta misma ciudad de fecha 9 de febrero del ano en curso, que nego el amparo solicitado por el senor William Orlando Leal Ortiz, por las consideraciones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.