Tutela ruling (T)May 29, 2003
T-440 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Banco Caja Social Y Otros Vs. Juzgado 37 Civil Del Circuito De Bogota
✓
Topic · hard data
Derechos A La Intimidad Debido Proceso Y Secreto Profesional De Usuarios. Via De Hecho. Reserva Bancaria. Principio De Relevancia Y Finalidad Probatoria. Tutela Contra Providencias Judiciales. Llamado A Prevencion. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho A La Intimidad
- Datos financieros que no forman parte del conjunto de los que se amparan
- Vulneración
Intimidad Economica Y Principio De Relevancia
- Desconocimiento
Recurso De Apelacion
- Improcedencia contra auto que no denegó pruebas
Reserva Bancaria
- Justificación razonable del Estado para que sea develada
- Límites
Legitimacion Por Pasiva En Accion De Grupo
- Tutelantes no podían controvertir decisiones que no les habían sido notificadas
Secreto Bancario
- Excepciones y límites
Via De Hecho En Accion De Grupo
- En trámite procesal se decretaron pruebas que implicaron revelación de datos de clientes bancarios
Via De Hecho Por Defecto Sustantivo
- Decreto de pruebas
10 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá y por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia los días 17 de octubre y 27 de noviembre de 2002 respectivamente, y en su lugar CONCEDER la tutela al derecho fundamental a la intimidad, en relación con el secreto profesional, de los usuarios del Banco Caja Social, en conexidad con el debido proceso.
- Segundo. DECLARAR SIN VALOR NI EFECTO parte del auto proferido por el Juez 37 Civil del Circuito de Bogotá el día 11 de febrero de 2002, en lo referente a la siguiente información: Nombres, identificación y dirección de los usuarios, "demás datos" de los usuarios, contratos celebrados y certificados de cobros a cada usuario del Banco Caja Social, así como también los dictámenes periciales acerca de "los descuentos efectuados a cada uno de los usuarios", y el " valor cobrado a los usuarios por todos los servicios, a quienes no se les cobra y su causa".
- Tercero. ORDÉNASE que sea respetado el principio de relevancia en la práctica de las siguientes pruebas: Documentos que prueban los montos cancelados "por el acceso a los servicios", los valores y conceptos de cobros a los usuarios, así como los dictámenes periciales acerca de la suma cobrada por el servicio de retiro de fondos con volantes y "todos los cobros y su periodicidad". En la práctica de estas pruebas tampoco se podrá revelar la identidad ni información personal o personalizada alguna de los usuarios del Banco Caja Social con excepción de los datos que éstos expresamente autoricen develar en el momento en que lo estimen oportuno.
- Cuarto. ADVERTIR al Banco Caja Social y a su apoderado que deben abstenerse de revelar información constitucionalmente protegida relativa a los usuarios que son sujetos procesales de la acción de grupo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available3
DissentAlfredo Beltrán SierraDissentRodrigo Escobar GilDissentJaime Araujo RenteríaOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites33
SU.120/03Derechos Al Debido Proceso Igualdad Trabajo Y Seguridad Social. Via De Hecho. Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Principio De Favorabilidad. Confianza Legitima. Doctrina Probable. Equidad. Situaciones No Prevsitas En Jurisdiccion Laboral. Cosa JuzT-729/02Derecho A La Autodeterminacion Informatica. Habeas Data. Publicacion Base De Datos Personales En Internet. Informacion Catastral. Ausencia De Regulacion. Exhortar. Concedida.T-526/02Derecho A La Igualdad E Intimidad. Realizacion Practicas De Contagio De Personas Con Vih. Rectificacion De Informacion. Campaña Educativa. Legitimacion Para Actuar Madre De Hijo Fallecido. Preservacion Del Secreto Profesional. Concedida.SU.159/02Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. Adjudicacion Emisora. Valoracion Prueba Viciada. Regla De Exclusion. Criterios De Identificacion. Debido Proceso.C-288/02Control De Constitucionalidad Del Acuerdo De Cooperacion Para La Prevencion, Control Y Represion Del Lavado De Activos Con Republica DominicanaC-1147/01Principio De Finalidad En Intimidad Y Habeas Data. Información Sobre Transacciones Económicas Por Internet A La Dian
See all 33 →Cited by106
T-103/18Derecho A La Consulta Previa De Comunidad Indigena. Vulneracion Por Supersalud Al Trasladar A Los Usuarios De Epsi Intervenida A Otras Eps Que Carecian De Enfoque Diferencial De Atencion De Indigenas.SU.096/18Derecho Fundamental A La Ive Por Grave Malformacion Del FetoT-670/16Accion De Tutela En Materia De Contratos De Seguros. Procedencia.T-022/16Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial.SU.449/16Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Cuanto No Se Desconocio Precedente Sobre Responsabilidad Objetiva Del Estado En Accidente Aereo.SU.425/16Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Cuanto No Se Incurrio En Defectos En Condena Por Responsabilidad Patrimonial A Funcionario Judicial Llamado En Garantia.
See all 106 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.