T-427 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Elvina Liana Murillo De Padilla·Respondent Cajanal En Liquidacion Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Se ha procurado hacer cesar la discriminación que existía en la ley con relación a la posibilidad de solicitar la pensión sustitutiva
- Caso en que la demandante no tiene la doble condición de esposa y de compañera permanente
- Caso en que se analiza si es posible que la demandante reciba dos pensiones de esta naturaleza
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Excepciones previstas en el artículo 19
- Medios de prueba aplicables
- Si la persona que la solicita tuviese un matrimonio previo no es necesario demostrar que haya sentencia de nulidad o divorcio
- Aplicación del artículo 13
- Caso en que se analiza si es posible que la demandante reciba dos pensiones de esta naturaleza
- Caso en que se probó con dos declaraciones de testigos
- Naturaleza jurídica
- Vulneración persiste en el tiempo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, vida digna, mínimo vital, debido proceso.
Tras el fallecimiento de su compañero permanente, con quien convivió en unión libre durante 45 años, la accionante solicitó a CAJANAL el reconocimiento y pago de la pensión sustitutiva.
La anterior petición fue denegada, argumentando que la actora tenía vínculo matrimonial con una persona diferente al causante y que por ello no se le podía dar la calidad de compañera permanente, cuanto ostentaba la calidad de casada, sin que probara además, la separación de cuerpos con su cónyuge.
La Sala desarrolla la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar la pensión sustitutiva. 2º.
Naturaleza jurídica de esta prestación. 3º.
Requisitos para el reconocimiento de la sustitución pensional y medios de prueba. 4º.
Derecho al mínimo vital en relación al pago de mesadas pensionales. 4º.
Jurisprudencia en relación al pago de dos pensiones de manera simultánea. 5º.
Imprescriptibilidad de la pensión de sobrevivientes y 6º.
Pago retroactivo en materia de pensión sustitutiva y de sobreviviente.
Al constatar que la actora no tiene la doble condición de esposa y compañera permanente, así como que cumple los requisitos legales para acceder a la prestación sustitutiva reclamada y que no existe dentro del sistema de seguridad social prohibición alguna que establezca que una persona no pueda recibir más de una pensión sustitutiva, se decide CONCEDER el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el once (11) de octubre de dos mil diez (2010), por el Tribunal Superior del Distrito Judicial, Sala Penal, por medio de la cual denego la accion de tutela por improcedente, en el proceso instaurado por ELVINA LIANA MURILLO DE PADILLA contra CAJANAL en Liquidacion, y en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social, al derecho a una pension, a la vida, a la vida digna, al minimo vital y al debido proceso.
- Segundo. ORDENAR a CAJANAL en liquidacion que en el termino de quince (15) dias contados a partir de la notificacion de la presente providencia, se reconozca y pague la pension sustitutiva, incluyendo el pago retroactivo de las mesadas adeudadas desde el mes de octubre de 2005, a la senora ELVINA LIANA MURILLO DE PADILLA en calidad de companera permanente del finado JUAN EVANGELISTA QUINTANA PADILLA.
- Tercero. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.