T-269 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jhoan Leonardo Soto Medina·Respondent Sociedades Gaseosas Colombianas S.A. Y Opcion Temporal Cia Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que procede el reintegro por cuanto fue despedido debido a su discapacidad sin previa autorización del Ministerio de la Protección Social
- Circunstancias mínimas a evaluar por parte de juez constitucional en casos de desvinculación laboral de la que sea objeto un discapacitado
- Procedencia excepcional de la acción de tutela para su protección cuando el trabajador se encuentra en estado de debilidad manifiesta
- Criterios que deben ser tenidos en cuanto al momento de la reubicación por parte del empleador o juez constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, estabilidad laboral reforzada, debido proceso, mínimo vital, seguridad social.
El actor comenta que sufrió un accidente de trabajo en el cual perdió los dedos de su mano derecha, debido a ello su ARP lo calificó con una perdida de capacidad laboral del 17,5%, y ordenó su reintegro sinembargo la entidad accionada no ha procedido a realizarlo por no tener una vacante disponible, solicita se ordene su reintegro inmediato con el fin de evitar un perjuicio irremediable.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para resguardar el derecho a la protección laboral reforzada, la estabilidad laboral reforzada de los trabajadores discapacitados o en condiciones de debilidad manifiesta y el derecho a la reubicación laboral, se concluye que al actor se le vulneraron sus derechos fundamentales y se ordena el reintegro.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Por las razones y en los términos de esta providencia REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Veintiséis Civil del Circuito de Bogotá, que a su vez confirmó el del Juzgado Treinta Civil Municipal de la misma ciudad en el sentido de denegar el amparo solicitado. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al trabajo, a la estabilidad laboral reforzada y al mínimo vital del señor Johan Leonardo Soto.
- SEGUNDO. ORDENAR a la empresa Opción Temporal y CIA Limitada, que dentro de las 48 horas posteriores a la notificación de la presente providencia, en el evento que aún no lo hubiere hecho, reintegrar al señor Johan Leonardo Soto Medina a un trabajo igual o de superior categoría siempre que así lo permita su estado de salud y las recomendaciones de la ARP que fueron trascritas en esta providencia. De lo contrario, a un cargo que sin desmejorar sus condiciones laborales, sea compatible con sus actuales limitaciones físicas.
- Adicionalmente, en el término máximo de diez (10) días contados a partir de la notificación de esta sentencia, cancelar a favor del accionante todos los salarios y prestaciones sociales dejadas de percibir desde el momento de la terminación contractual hasta el día en que se haga efectivo su reintegro, al igual que el equivalente a 180 días de salario por concepto de indemnización por despido sin autorización previa de la autoridad competente.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.