JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 27, 2008

T-192 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Steven Yepes Tavera·Respondent Josue Yepes Giraldo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Alimentos De Hijos Mayores De Edad
Accion De Tutela De Hijo Contra Padre
  • Procede en caso en que el padre se niega a firmar para efectos de la adjudicación de beca de estudios en el exterior a su hijo mayor de edad
Derecho A La Educacion De Estudiante Hijo De Empleado De Ecopetrol
  • Caso en que el padre se niega a firmar para efectos de la adjudicación de beca de estudios en el exterior a su hijo mayor de edad
Derecho De Alimentos Que Se Deben A Hijos Comprenden Educacion
  • Jurisprudencia ha fijado como límite para el aprendizaje de profesión u oficio la edad de 25 años
Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto por cuanto expiró plazo de beca de Ecopetrol
Derecho A La Educacion Y Responsabilidad De Los Padres En Materia Educativa
  • Jurisprudencia ha fijado como límite para el aprendizaje de profesión u oficio la edad de 25 años
Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Es el derecho a optar libremente por un proyecto de vida, aunque se encuentra limitado en su ejercicio
7 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al libre desarrollo de la personalidad y a la educacion de persona a quien su padre no apoya en la financiacion de una beca para estudios de postgrado en el exterior.<br>solicita se ordene a su padre que apruebe con su firma la beca a la cual se postulo.<br>el derecho fundamental a la educacion y la responsabilidad de los padres en materia educativa.

El derecho al libre desarrollo de la personalidad.<br>al constatarse que el actor viajo al exterior a adelantar un diplomado en relacion con su carrera, las circunstancias facticas desaparecieron y la presunta vulneracion de sus derechos fundamentales se consumo dado que la beca tuvo vigencia hasta octubre de 2007.

Asi, el amparo deprecado resulta improcedente al no existir objeto juridico sobre el cual decidir.<br>negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada mediante auto del 29 de enero de 2007.
  2. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto.
  3. Tercero. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 27 de abril de 2007 por el Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de Medellín, por las razones expuestas en esta providencia.
  5. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Mauricio González Cuervo
Reporting justice
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
✓
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 59cited by 21 →T-192/08T-290/93 — Regulacion De Visitas. Derechos Fundamentales De Los Niños. Tutela Contra Providencias Judiciales. Concedida. · cited 273 timesT-290/931993T-002/92 — Derecho A La Educacion. Autonomia Universitaria. Universidad Tecnologica De Pereira. Negada · cited 266 timesT-002/921992T-351/97 — Der. A La Vida Y Dignidad Humana. Tercera Edad. No Entrega De Dineros De Venta De Propiedad Por Parte De La Diocesis De Cucuta. Concedida. · cited 220 timesT-351/971997C-309/97 — Dec. 1344/70. Art. 178. Obligatoriedad Del Uso De Cinturones De Seguridad Para Vehiculos De Todos Los Modelos. Exeq. E Inexeq. · cited 219 timesC-309/971997T-801/98 — Ders. De Las Personas De La Tercera Edad. Der. A La Dignidad Humana. Libre Circulacion Dentro De Un Predio. Entrega De Llaves. Concedida. · cited 216 timesT-801/981998T-172/93 — Derecho A La Investigacion. Universidad De Los Andes Instituto De Genetica. Concedida. · cited 172 timesT-172/931993SU.337/99 — Der. A La Identidad Sexual. Der. A La Igualdad. Der. Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Hermafrodita. Concedida Parcialmente. · cited 170 timesSU.337/991999T-495/01 — Derecho A La Vida. Solicitud Traslado Del Centro De Reclusion A Otro Establecimiento Carcelario Por Estar En Peligro Vida Del Actor.. Trasla · cited 163 timesT-495/012001T-285/10 · cited 70 timesT-285/102010T-401/18 — Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Una Situacion Sobreviniente. Fallecimiento Del Accionante. · cited 43 timesT-401/182018SU.333/20 — Accion De Tutela Para La Resolución Oportuna Y Efectiva De Las Solicitudes Presentadas De Concesión De Beneficios De Quienes Se Sometieron A · cited 20 timesSU.333/202020T-005/19 — Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado. Se Esta Prestando Tratamiento A Menor De Edad. · cited 20 timesT-005/192019T-472/17 — Carencia Actual De Objeto Por Configuracion De Hecho Sobreviniente. Accionante Renuncio Al Cargo Que Segun Dice Fue Objeto De Acoso Laboral. · cited 19 timesT-472/172017T-457/17 — Reclutamiento E Incorporacion Al Servicio Militar Como Soldado Regular. · cited 17 timesT-457/172017T-010/21 — Derecho Al Debido Proceso Administrativo Y La Motivacion De Los Actos Que Resuelven Solicitudes De Inclusion En El Ruv · cited 13 timesT-010/212021T-154/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Inexistencia De Defeco Sustantivo Por Cuanto No Se Desconocieron Normas S · cited 12 timesT-154/192019
constitutional review unification tutela
Cites59
See all 59 →
Cited by21
T-007/24Derecho A Tener Una Familia Y A No Ser Separado De Ella-Vulneración Por Desconocer La Excepcionalidad De La Medida De Protección (Separación De Los Hijos A Los Padres En Procedimiento De Restablecimiento De Derecho De Niños, Niñas Y Adolescentes). Deber De Aplicar Perspectiva De Género Y El Principio Del Interés Superior Del Menor.T-243/23Interés Superior Del Menor Para Garantizar Sus Derechos A La Educación Y Salud-Desconocimiento De Prerrogativas Convencionales De Ecopetrol. Carencia Actual De Objeto Por Situación Sobreviniente.T-079/22Accion De Tutela Contra Municipio-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditarse Perjuicio IrremediableT-010/21Derecho Al Debido Proceso Administrativo Y La Motivacion De Los Actos Que Resuelven Solicitudes De Inclusion En El RuvT-523/20Pago De Incapacidades Laborales Superiores A 180 Dias Y La Importancia De Eliminar Las Barreras Administrativas Excesivas E Injustificadas Que Vulneran Los Derechos Fundamentales De Los AfiliadosT-100/20Incumplimiento De La Obligación De Pago Derivada Del Contrato Educativo Faculta –En Principio- A La Institución Educativa A Retener Los Documentos Cuando No Se Acredite, Por Parte Del Interesado Una Justa Causa Y La Voluntad De Pago De Obligaciones Adquiridas.
See all 21 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.