T-457 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Emmanuel Jacob Torres Ramirez·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante manifestó su interés en continuar prestando servicio como auxiliar de policía regular, perdiendo así interés en el resultado de la litis
- Configuración
- Configuración
- Configuración y características
- No vulneración por cuanto accionante a la fecha de incorporación como auxiliar de policía regular no acreditaba condición de bachiller
- Caso en que se incorporó a accionante como auxiliar de policía regular y no como auxiliar de policía bachiller
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alega que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, al incorporarlo como auxiliar de policía regular y no como auxiliar de policía bachiller, a pesar de haber culminado dichos estudios.
La entidad adujo que para la fecha de incorporación el peticionario no acreditaba su condición de bachiller.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión el accionante manifestó su interés de continuar prestando el servicio como auxiliar de policía regular, la Sala declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por acaecimiento de una situación sobreviniente.
No obstante, previene a la Dirección de Incorporación de la Policía Nacional para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en las conductas que dieron origen a la presente solicitud de amparo constitucional, es decir, en actividades que puedan inducir a error a quienes se vinculen a la institución bajo la convicción de encontrarse prestando el servicio militar bajo determinada modalidad, que no corresponde a su condición personal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 29 de septiembre de 2016 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección "D" y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por acaecimiento de una situación sobreviniente, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRESE, por Secretaría General, las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.