T-624 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Aura Elisa Garcia Lora·Respondent Empresas Publicas De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se instaló servicio de alcantarillado en la vivienda de la accionante
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora elevó derecho petición a las Empresas Públicas de Medellín, solicitando la conexión de su vivienda a la red pública de alcantarillado, por no contar con este servicio sino con un pozo séptico que se encuentra colapsado y emitiendo olores insoportables.
Esta pretensión fue denegada con el argumento de ser un lugar ubicado fuera del perímetro urbano y fuera del área de cobertura de la prestación del servicio por parte de la entidad.
En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento que el servicio pretendido fue instalado en la vivienda de la peticionaria y por ello, declaró la carencia actual por HECHO SUPERADO.
No obstante, se pronunció sobre la siguiente temática: 1º.
La prestación de los servicios públicos como una finalidad social del Estado y la obligación de las Empresas de Servicios Públicos Domiciliarios y entes territoriales en la prestación del servicio público de alcantarillado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 15 de diciembre de 2015 por el Juzgado Veintitrés Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medellín, por las razones expuestas en el punto 4º de esta providencia y, en su lugar, CONFIRMAR la sentencia proferida el 03 de noviembre de 2015, por el Juzgado Quince Penal Municipal con funciones de control de garantías de Medellín, en el proceso de la referencia.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razón señalada en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. ORDENAR que, por la Secretaría General de la Corporación, se compulsen copias de la totalidad del expediente y se remitan a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Medellín, para los fines indicados en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.