T-079 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Ana Carlina Linares Bejarano·Respondent Municipio De Gacheta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que ya se realizaron las obras para el manejo de las aguas negras que afectaban el medio ambiente y salud del accionante y su entorno familiar
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora considera que el accionado vulneró sus derechos al medio ambiente sano, a la vida digna, a la salud, al mínimo vital y al trabajo, ante la falta de mantenimiento y conservación de la acequia que colinda entre los predios de su propiedad y uno del Municipio, en donde está ubicada una planta de beneficio animal y una planta de tratamiento de aguas residuales.
En época invernal la referida acequia se desborda y filtra aguas que afectan los terrenos y generan daños en el camino veredal privado que conduce a la carretera, impidiéndole a la peticionaria y a su esposo, desplazarse y atender tratamientos médicos y desempeñar su trabajo.
Por la falta de mantenimiento llegan a los predios de la accionante aguas contaminadas provenientes de la planta de beneficio animal, lo que genera malos olores, con consecuencias nocivas para la salud y el medio ambiente.
La Corte concluyó que la entidad territorial cuestionada satisfizo por completo y a motu proprio lo pretendido en la solicitud de tutela en relación con el mantenimiento de la acequia y, en esa medida se configuró y declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
En relación con la pretensión de la reparación del camino vehicular constató la Sala de Revisión, por un lado, que se presentó en un término que excede los presupuestos de razonabilidad y proporcionalidad exigibles, por lo cual incumplió el requisito de inmediatez y que tampoco cumplió con el requisito de subsidiariedad, en tanto el asunto puede resolverse a través de un medio judicial idóneo como es el de reparación directa y no existe una amenaza de perjuicio irremediable que amerite la intervención del juez constitucional.
Sobre este último aspecto se declaró su IMPROCEDENCIA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el presente expediente.
- SEGUNDO. REVOCAR la Sentencia proferida del 15 de octubre de 2020 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Gachetá y la Sentencia proferida el 3 de diciembre de 2020 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Gachetá y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado respecto a la pretensión de "iniciar trámites destinados a ejecutar las obras de mantenimiento y conservación de la acequ[i]a colindante entre el predio Puerto Rico-Moravia San Antonio y el predio La Granja de propiedad este último de la Alcaldía Municipal, ubicado en la Vereda Resguardo II de Gachetá Cundinamarca, como también la canalización de la acequ[i]a que baja desde el matadero Municipal"; y DECLARAR improcedente la pretensión de ordenar "las obras de reparaciones y mantenimiento de un tramo de la carretera del predio Puerto Rico-Moravia San Antonio ubicado en la Vereda Resguardo II del municipio de Gachetá Cundinamarca".
- TERCERO. DESVINCULAR del trámite a la Corporación Autónoma Regional del Guavio- CORPOGUAVIO.
- CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.