T-005 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Gloria Maria Berrio Perez·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso donde se niega tratamiento integral y transporte en diferentes ciudades, a menor con talla baja y trastorno de aprendizaje
- Configuración
- Menor se encuentra recibiendo el tratamiento ordenado, bajo los servicios de medicina prepagada
- Configuración
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en nombre de su hijo menor de edad, aduce que la E.P.S. demandada vulneró derechos fundamentales del niño, al no conceder el tratamiento integral y los gastos de estadía y transporte que se requieren para acceder a los tratamientos ordenados por los médicos tratantes en ciudades diferentes a las de su residencia.
Teniendo en cuenta que se corroboró que los jueces de instancia concedieron el amparo, que el menor fue trasladado a otra E.P.S. que le brinda los servicios solicitados en el lugar de residencia y que está siendo atendido por los servicios de medicina prepagada en dicha entidad, en virtud de su calidad de beneficiario del padre, la Corte decidió declarar la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, que a su vez confirmó el fallo dictado por el Juzgado
- Primero. de Familia de Valledupar, para en su lugar, DECLARAR carencia actual de objeto por hecho superado, según lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.