T-130 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Gloria Maria Cardona De Diaz Como Agente Oficiosa De John Edwin Diaz Cardona·Respondent Emssanar E.P.S.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por inexistencia de vulneración de derecho a la salud por cuanto no existe un hecho generador de la presunta afectación
- Improcedencia por inexistencia de vulneración de derechos fundamentales
- Caso en que madre en calidad de agente oficioso solicita a EPS atención integral y manejo interdisciplinario para tratar la esquizofrenia paranoide de su hijo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, en calidad de agente oficioso de un hijo de 29 años de edad que sufre de esquizofrenia paranoide, solicita al juez constitucional que ampare los derechos fundamentales a la vida digna y a la seguridad social presuntamente vulnerados por la E.P.S.S.
EMSSANAR y, que en consecuencia, se le ordene a esta entidad suministrar a su hijo una atención integral y un manejo interdisciplinario para tratar la patología que le aqueja, al igual que su internación en un centro psiquiátrico para lograr estabilizarlo.
Luego del análisis detallado del caso, la Sala decide revocar la decisión de instancia y en su lugar declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Palmira el 16 de agosto de 2013, y en su lugar declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada por Gloria María Cardona De Díaz, en calidad de agente oficiosa de su hijo John Edwin Díaz Cardona, contra Emssanar E.S.S.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.