T-013 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Yolima Rodriguez Gomez Vs. Sociedad De Inversiones De La Costa Pacifica S.A. Incopac S.A. Y Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos que deben acreditarse
- Improcedencia por cuanto la peticionaria no ha presentado solicitud de pensión de sobrevivientes
- Improcedencia por cuanto no existió secuestro ni desaparición forzada
- Requisitos generales de procedibilidad
- Se requiere que exista una conducta u omisión concreta atribuible a una autoridad o a un particular
- Continuidad en el pago de salarios u honorarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital y la salud en conexidad con el derecho a la vida de esposa e hijos de trabajador de incopac que se encuentra desaparecido por lo que inicio proceso declarativo de muerte presunta por desaparecimiento pero la entidad se niega a cancelarle los salarios de su esposo del que dependian economicamente.solicita se ordene el pago de los salarios dejados de percibir y los que se causen hasta que se declare su muerte.continuidad en el pago de los salarios del trabajador victima de secuestro o desaparicion forzada.
Procedencia de la accion de tutela.
Si la desaparicion se produce por circunstancias de fuerza mayor (secuestro o desaparicion forzada) y estos hechos ocurrieron en el desarrollo de las labores propias de su cargo el empleador tendra a su cargo la obligacion de continuar con el pago de los salarios a favor de los beneficiarios del desaparecido.no demostrado ningun hecho que señale la posible ocurrencia del delito de secuetro la accion de tutela se torna improcedente para solicitar la continuidad en los pagos de los salarios del desaparecido.negada e improcedente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias de tutela proferidas los días dieciocho (18) de abril y cuatro (04) de julio de dos mil seis (2006), por el Juzgado Veintidós Penal Municipal de Santiago de Cali, Valle del Cauca, y por el Juzgado Trece Penal del Circuito de la misma ciudad, respectivamente, mediante las cuales se resolvió conceder la acción de amparo constitucional promovida por Yolima Rodríguez Gómez contra la Sociedad de Inversiones de la Costa Pacifica S.A. - INCOPAC S.A. y la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías - PORVENIR S.A., para, en su lugar, NEGAR el amparo tutelar solicitado frente a la Sociedad INCOPAC S.A. y DECLARAR LA IMPROCEDENCIA de la presente acción en relación con PORVENIR S.A.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.