T-779 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Amanda Gonzalez De Alzate·Respondent Ing Afp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que se reconoció pensión de sobrevivientes de hijo fallecido
- Desconocimiento del precedente vulnera derechos fundamentales
- Inaplicación por considerarse abiertamente inconstitucional y claramente regresivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se interpone la acción de tutela para solicitar el derecho fundamental al mínimo vital de la actora, pues ésta, tras el fallecimiento de su hijo, de quien dependía económicamente, quedó desprovista de recursos para sufragar sus necesidades básicas, autosostenerse y llevar una vida digna e imposibilitada para generar recursos propios, en virtud de su avanzada edad y precario estado de salud.
La entidad accionada negó el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes solicitada, argumentando el incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, específicamente el relacionado con el requisito de fidelidad.
Luego de estudiar el asunto, la Sala de Revisión decide declarar la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO y previene a la accionada para que en lo sucesivo no vuelva a negar el reconocimiento de las pensiones de sobrevivientes, aduciendo la no observancia del denominado requisito de fidelidad, dado que dicha exigencia desde siempre ha sido incompatible con la Constitución Política y por tanto, debe inaplicarse en cualquier evento, independientemente de la fecha del fallecimiento del afiliado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. LEVANTAR la orden de suspensión del trámite de revisión en la tutela de Amanda González de Alzate contra ING Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías S.A. dictada mediante providencia del 27 de junio de 2013, para en su lugar resolver de fondo con las pruebas allegadas durante el mismo.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el 16 de octubre de 2012 por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, en primera instancia, y el 10 de diciembre 2012 por el Juzgado Civil del Circuito Santa Rosa de Cabal, Risaralda, en segunda instancia, que resolvieron la acción de tutela promovida por Amanda González de Alzate.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado, frente a la solicitud de amparo instaurada por la accionante, en los términos expuestos en esta sentencia.
- Cuarto. PREVENIR a ING Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías S.A. para que en lo sucesivo, en ningún caso vuelva a negar el reconocimiento de las pensiones de sobrevivientes aduciendo la no observancia del denominado requisito de fidelidad, dado que dicha exigencia desde siempre ha sido incompatible con la Constitución Política, y por tanto debe inaplicarse en cualquier evento, independientemente la fecha de fallecimiento del afiliado.
- Quinto. PREVENIR a la Compañía de Seguros Bolívar S.A. para que en lo sucesivo, se abstenga de negar la financiación, a que haya lugar, de cualquier pensión de sobreviviente, aduciendo el no cumplimiento del denominado requisito de fidelidad, dado que dicha exigencia desde siempre ha sido incompatible con la Constitución Política, y por tanto debe inaplicarse en cualquier evento, independientemente la fecha de fallecimiento de la persona asegurada.
- Sexto. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.