T-903 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Daviam Jesus Palacin Torres·Respondent Distribuidora Rayco Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a empresa distribuidora proporcionar al accionante una respuesta a su solicitud
- Procedencia de manera directa por ser derecho fundamental de aplicación inmediata
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor fue víctima de un robo y como consecuencia de él fue despojado, entre otras pertenencias, de sus documentos de identificación.
Posteriormente se enteró que terceros suplantaron su identidad y aprovechando su cédula de ciudadanía realizaron la compra de un electrodoméstico, solicitando para su pago un crédito con la empresa accionada.
Esta transacción fue aprobada y a raíz de ello se produjo una mora en el pago de la deuda y el reporte negativo en el historial crediticio del demandante.
En la acción de tutela se solicita que se amparen derechos fundamentales y, en consecuencia, que se ordene a la entidad gestionar la eliminación del reporte negativo; proporcionar la documentación que fue requerida para el trámite de la denuncia penal por falsedad personal; condonar la supuesta deuda y pagar una indemnización por los perjuicios materiales e inmateriales causados por no dar una solución oportuna al caso.
La Sala de Revisión corroboró que en el estado actual del historial creditico del actor en la central de riesgos no aparece como reportado, motivo por el cual consideró inocuo impartir alguna orden sobre el particular.
Pese a lo anterior, encontró que el derecho de petición si es susceptible de protección inmediata, porque la entidad demandada no resolvió de fondo, clara y de manera precisa las peticiones formuladas por el actor.
En este sentido, concedió el amparo al derecho fundamental de petición y ordenó a la empresa dar una respuesta encaminada a obtener, entre otros elementos, las copias de los documentos que corroboran la veracidad de la transacción comercial objeto de controversia y que contienen la firma o huella del presunto suplantador.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas el 18 de noviembre de 2013 por el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Barranquilla, en primera instancia, y el 22 de enero de 2014 por el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de la misma ciudad, en segunda instancia, que resolvieron la acción de tutela interpuesta por Daviam Jesús Palacín Torres, y en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental de petición del accionante.
- Segundo. En consecuencia, ORDENAR a Distribuidora Rayco S.A.S., que dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de la presente sentencia, proporcione y comunique al accionante, en los términos señalados en esta providencia, una respuesta a su solicitud, encaminada a obtener, entre otros elementos, las copias de los documentos que aparentemente corroboraban la veracidad de la transacción comercial objeto de controversia y que contenían la firma o huella del presunto suplantador.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.