T-115 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Esmeralda Gomez Rincon·Respondent Medimas Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hace parte del núcleo esencial del derecho al debido proceso
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Se debió declarar improcedencia por incumplir requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Contenido como presupuesto de toda actuación judicial o administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales de la actora como consecuencia de no acceder al pago de las incapacidades médicas que aduce le son debidas, al igual que por negar el reconocimiento de la pensión de invalidez que solicitó y abstenerse de resolver el recurso de impugnación formulado contra dicha decisión.
La entidad negó la prestación alegando el incumplimiento del requisito de 50 semanas de cotización en los 3 años anteriores a la fecha fijada como de estructuración de la invalidez.
Se analiza jurisprudencia constitucional sobre: 1º.
Los requisitos generales de procedencia de la acción de tu tela. 2º.
La procedencia excepcional de esta acción cuando existen mecanismos ordinarios de protección y, 3º.
El debido proceso y la necesidad de resolver los recursos interpuestos en contra de los actos administrativos.
Se declara la improcedencia del amparo pretendido respecto a los derechos al mínimo vital, seguridad social y vida digna.
Se niega la tutela respecto a la protección del derecho al debido proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el diecinueve (19) de octubre de dos mil diecisiete (2017) por la Sala Mixta de Asuntos Penales para Adolecentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que confirmo la decision del seis (06) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) dictada por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito para Adolecentes con Funcion de Conocimiento de Bogota en cuanto declaro la improcedencia del amparo ius-fundamental pretendido respecto de los derechos al minimo vital, seguridad social y vida en condiciones dignas de la ciudadana Esmeralda Gomez Rincon.
- SEGUNDO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el diecinueve (19) de octubre de dos mil diecisiete (2017) por la Sala Mixta de Asuntos Penales para Adolecentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que confirmo la decision del seis (06) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) dictada por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito para Adolecentes con Funcion de Conocimiento de Bogota en cuanto declaro la improcedencia del amparo ius-fundamental pretendido respecto del derecho al debido proceso y, de conformidad con lo dispuesto en la parte considerativa de esta providencia, NEGAR la proteccion constitucional solicitada al respecto.
- TERCERO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.