T-126 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Nadia Milena Henao Garcia·Respondent Carlos Alberto Henao Botero
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por cuanto fue nuevamente afiliada como beneficiaria de su madre a la EPS y continuidad del servicio médico
- Solicitud para ser ingresada como beneficiaria de su padre a la EPS ante la desafiliación por parte de su madre debido a que no pudo seguir cancelando la afiliación
- Criterios jurisprudenciales aplicables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud, vida y seguridad social de afiliada al regimen contributivo en calidad de beneficiaria que padece cancer de tiroides y que se encontraba recibiendo atencion medica, la cual puede, eventualmente, ser suspendida por la eps dada la incapacidad economica de su madre para seguir cotizando, por lo que le solicito a su padre que la afiliara a la eps a la cual se encuentra afiliado, pero este se niega a realizar la declaracion extrajudicial que se exige para su afiliacion como beneficiaria.<br>solicita se ordene realizar la declaracion extrajuicio de dependencia economica para afiliarse como su beneficiaria.<br>procedencia excepcional de la accion de tutela contra particulares.
Principio de continuidad en la prestacion del servicio de salud.
Hecho superado.<br>segun informacion allegada a esta corporacion, la actora continua afiliada como beneficiaria de su madre, lo cual significa que sigue recibiendo atencion medica, especialmente frente a la enfermedad que la aqueja.
No obstante lo anterior, se advierte a la eps que prosiga suministrando la atencion que requiera la paciente, conforme al principio de continuidad.
Se conmina al demandado para que si se llegare a presentar en el futuro la desafiliacion de su hija, o si ella lo solicita de nuevo, inmediatamente realice el tramite correspondiente para su afiliacion como beneficiaria a la eps a la cual este adscrito.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en junio 1deg de 2007 por el Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de Medellin, mediante el cual denego el amparo y nada dispuso sobre la continuidad en la prestacion del servicio medico por parte de Cafesalud EPS y la obligacion que le asiste al senor Carlos Alberto Henao Botero, padre de Nadia Milena, Henao Garcia de afiliarla como su beneficiaria en el evento en que ella quede desprotegida del servicio de salud; en su lugar, SE CONCEDE la tutela solicitada.
- Segundo. ADVERTIR al representante legal de Cafesalud EPS, o quien haga sus veces, que prosiga como hasta ahora lo ha hecho, suministrando la atencion medica que por su enfermedad requiera la paciente Nadia Milena Henao Garcia, de acuerdo al principio de continuidad mencionado en las consideraciones de esta providencia.
- Tercero. CONMINAR al senor Carlos Alberto Henao Botero para que si se llegare a presentar en el futuro la desafiliacion de Nadia Milena Henao Garcia a Cafesalud EPS, o si ella lo solicita de nuevo, inmediatamente realice el tramite correspondiente para la afiliacion de su mencionada hija como beneficiaria, a la EPS a la cual el este adscrito.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.