T-089 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Marizol Romero Dueñas·Respondent Cafesalud E.P.S. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que EPS suspendió prestación del servicio a menor argumentado que progenitor se encontraba afiliado a otra EPS en calidad de cotizante
- Orden a EPS activar afiliación de menor de edad en régimen contributivo y realizar movilidad entre regímenes al niño, previa solicitud, en el evento de que el cotizante pierda esa calidad
- Debió estudiarse cuál era la mejor forma de garantizar este derecho
- Debió ordenarse a EPS verificación del grupo familiar de la accionante y de constatar que existe un grupo independiente, proceder a afiliar al menor como beneficiario de esta
- Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
- Requisitos
- Alcance
- Diferencias
- Marco normativo
- Procedencia dada la menor eficacia del mecanismo judicial ante la Superintendencia Nacional de Salud previsto en la ley 1122 de 2007
- Prevalencia de los derechos de los niños
- Principio que deben tener en cuenta las autoridades involucradas en la prestación de servicios de salud a niños, niñas y adolescentes
- Reiteración de jurisprudencia
- Carácter autónomo e irrenunciable
- Principios rectores
- Deberes de los padres respecto de la afiliación al Sistema General de Seguridad Social en salud
- Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
- Consagración constitucional e internacional
- Entidad que se ocupa de prestar el servicio público de salud
- Madre en representación de hijo menor
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
- Protección y prevalencia de sus derechos sobre los derechos de los demás
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante indica que tiene un hijo de 10 años de edad a quien tenía afiliado al Sistema de Seguridad Social en Salud en calidad de beneficiario del régimen subsidiado.
La EPS suspendió la prestación del servicio al menor argumentado que el progenitor se encontraba afiliado a otra entidad promotora de salud en calidad de cotizante y que, de conformidad con lo establecido por el régimen contributivo, el niño debía ser afiliado como beneficiario de aquel.
La actora alega que ya no convive con el padre de su hijo y que la vinculación como beneficiario de aquel es discontinua dado que carece de una estabilidad laboral, lo que genera que la prestación del servicio de salud se vea interrumpida.
Lo que se pretende con la acción de tutela es que se autorice la inscripción del menor como beneficiario de la madre en el régimen subsidiado de salud.
Se aborda temática relacionada con el derecho a la salud, el interés superior del menor, los deberes de los padres respecto a la afiliación de los hijos al Sistema General de Seguridad Social en Salud y el traslado y movilidad entre regímenes.
Teniendo en cuanta que frente al Sistema General de Seguridad Social en Salud el niño agenciado tiene la potencialidad de hacer parte de dos núcleos familiares, uno de ellos perteneciente al régimen contributivo y el otro al subsidiado, la Corte considerar que el menor debe permanecer en el régimen contributivo, habida cuenta que el padre se encuentra activo como cotizante y que existen herramientas normativas que permite asegurar el servicio de salud en caso de que dicha anotación varíe, esto es, la movilidad entre regímenes.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Ochenta y Cinco Civil Municipal de Bogota el 14 de septiembre de 2017 dentro del proceso de tutela promovido por la senora Marizol Romero Duenas en representacion de su hijo contra Cafesalud y Salud Total EPS por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en consecuencia, TUTELAR los derechos fundamentales, a la salud, a la seguridad social y al interes superior del menor de M.A.S.R.
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS Salud Total que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, active la afiliacion en el regimen contributivo del menor de edad M.A.S.R. De igual manera, se ORDENA que realice la movilidad entre regimenes al nino, previa solicitud, en el evento de que el cotizante pierda esa calidad y que mientras se agotan los tramites administrativos propios de este transito, le garantice de manera continua e integral los servicios de salud.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.