T-1015 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Marve Luz Grisales Tabres Vs. Dian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Puede convertirse en factor de discriminación y exclusión social
- Aplicación cuando se desconocen derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y en Tratados de Derechos Humanos
- Opera en los casos en que se observe incompatibilidad jurídica que hace imposible aplicación de la norma y de la Constitución
- Procedencia excepcional
- Desconocimiento de los consagrados en Constitución y de los que hacen parte del bloque de constitucionalidad
- Exclusión por estar matriculados en colegios de educación formal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos fundamentales de los niños y derecho a la igualdad y protección de los discapacitados por la decisión de la dian de excluir del subsidio educativo a una funcionaria que tiene a su hija que sufre el síndrome de turner matriculada en establecimiento de educacion formal que recibe niños que requieren tratamiento especial y no con las especificidades exigidas por la dian para el subsidio.
Solicita se ordene a la dian continuar otorgando el subsidio educativo.
Procedencia de la accion de tutela contra actos administrativos que gozan de una presuncion de legalidad.
Excepción de inconstitucionalidad cuando se trata de actos violatorios de derechos fundamentales contenidos en la carta política y se desconocen derechos consagrados en la carta política y en los tratados de derechos humanos que conforman el bloque de constitucionalidad.
El derecho a la educación como derecho fundamental.
Protección constitucional de las personas con discapacidad en materia de educación.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. INAPLICAR, exclusivamente para el presenta caso, por violar los derechos fundamentales de los niños establecidos en el artículo 44 de la Carta Política y en la Convención de Derechos del Niño, así como los artículos 13 y 47 referidos al derecho a la igualdad y a la protección especial de los discapacitados, la limitación contenida en la Circular proferida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, Subsecretaría de Desarrollo Humano del 28 de enero de 2005, referida a que el programa de auxilios de educación especial sólo pueda ser concedida a los hijos de los funcionarios que se matriculen en una Institución Educativa de Educación Especial.
- SEGUNDO. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decisión Penal, el 3 de mayo de 2005 y, en su lugar, CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito de Manizales, el 11 de marzo de 2005, y en consecuencia, CONCEDER la tutela al derecho fundamental a la educación e igualdad de la menor Mónica Echeverri Grisales, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. ORDENAR a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN- Seccional Manizales, que adopte las medidas necesarias para que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, si no lo ha hecho aún, conceda el auxilio educativo contenido en la Circular de fecha 28 de enero de 2005, a favor de la menor Mónica Echeverri Grisales, el cual deberá ser reconocido a partir de la fecha en que le fue suspendido el auxilio antes mencionado a la señora Marve Luz Grisales Tabares.
- CUARTO. PREVENIR a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, para que el futuro, en sus políticas de bienestar a favor de la población discapacitada, se abstenga de limitar su acceso en virtud del tipo de educación a ellos impartida.
- QUINTO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.