T-077 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Carlos Yesid Gutierrez Ariza·Respondent Independence Drilling S.A. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- A través de apoderado judicial
- Requisitos de procedibilidad
- Improcedencia al no existir nexo causal entre la enfermedad del accionante y la decisión del empleador de terminar el contrato
- Reglas jurisprudenciales
- No vulneración de derechos fundamentales ya que la empresa accionada demostró circunstancias objetivas para la terminación del vínculo laboral
- Caso de persona portadora de VIH/SIDA a la que se le termina el contrato laboral por duración de obra
- Protección
- Protección
- Procedencia excepcional cuando existe subordinación
- Procedencia excepcional de la acción de tutela para su protección cuando el trabajador se encuentra en estado de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta a la que se le endilga la vulneración de derechos fundamentales es la terminación unilateral del contrato de trabajo del accionante por parte de su empleador, a pesar de ser un sujeto de especial protección constitucional por padecer el Virus de Inmunodeficiencia Humana VIH, bajo el argumento de la terminación de obra para la cual fue contratado, pero sin contar con la autorización de la respectiva autoridad del trabajo.
Luego de analizar temática relacionada con la garantía constitucional de la estabilidad laboral reforzada y de constatar que no existió un nexo causal entre la enfermedad del accionante y la decisión del empleador de terminar su contrato, la Sala de Revisión decide NEGAR la tutela.
Pese a lo anterior y tras suponer la posible vulneración de los derechos del actor a la salud y la vida, confirma la orden del juez de segunda instancia respecto de la continuidad en la prestación del servicio de salud, hasta tanto el demandante sea afiliado al régimen subsidiado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR las sentencia del Juzgado 4º Civil del Circuito de Villavicencio (Meta) del 22 de abril de 2013, que confirmó la sentencia Juzgado 6º Civil Municipal de Villavicencio del 18 de marzo de 2013.
- SEGUNDO. Líbrese, por Secretaría General, la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.