JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 1, 2007

T-067 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Angel De Jesus Cadavid Cadavid Vs. Almacen Navarro Ospina S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Buen Nombre
  • Concepto
  • Fundamental
  • Configuración
  • Mérito como presupuesto indispensable
Derecho Al Habeas Data
  • Vulneración
  • Información almacenada en bases de datos debe ser veraz, actual y oportuna
  • Núcleo esencial
Accion De Tutela Contra Particulares
  • Casos en que procede por existir indefensión
Acción De Tutela
  • Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos y eficaces
Derecho A La Intimidad, Al Buen Nombre Y Al Habeas Data
  • Tienen dimensiones específicas que los individualizan
9 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al buen nombre y al habeas data de ciudadano reportado por el almacen a la central de riesgo procredito por deuda que no contrajo y debido a que el deudor moroso cuyo nombre no corresponde con el del accionante se identifico con su numero de cedula y pese a las solicitudes y denuncias presentadas por suplantacion la empresa se niega a ordenar se borre su nombre de la base de datos.solicita se ordene retirar el reporte negativo efectuado a procredito y demas centrales de riesgo a que fuera reportado.procedencia de la accion de tutela.

La tutela como unico mecanismo dado el estado de indefension en que se encuentra el actor y en atencion a que las acciones judiciales alternativas devienen ineficaces.

Derecho fundamental al buen nombre y el habeas data.

En el presente caso se actuo en detrimento de la reputacion del actor en materia financiera toda vez que se reporto por una obligacion que no fue adquirida por el.concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR las Sentencias proferidas por el Juzgado Once Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Once Civil del Circuito de Medellín, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. TUTELAR los derechos fundamentales al buen nombre y al habeas data del ciudadano Ángel de Jesús Cadavid Cadavid y, en consecuencia, ORDENAR a la empresa "Almacén Navarro Ospina S.A." que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificación del presente fallo, retire el reporte que de la obligación referida en el presente proceso hizo a PROCRÉDITO y que hubiere realizado a cualquier otra entidad que administre datos financieros.
  3. TERCERO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.